Ich hab das schon verstanden und absichtlich nicht den ganzen Post zitiert. WW2 wäre Selbstmord, Vanguard war der unbeliebteste Teil seit Ghosts. Infinite Warfare hat bis heute den am meist gehassten Trailer auf Youtube mit fast 3 Millionen Dislikes.
Dein Vergleich mit Battlefield hinkt, da Battlefield nicht jährlich erscheint. Activision wäre extrem dumm, CoD zu pausieren. Von was reden wir, wenn du von "alten Stärken" sprichst? Hast du die MW2019, MW2 und Cold War Kampagnen überhaupt gespielt? Sind richtig gut, lediglich MWIII hat letztes Jahr bisschen verkackt aber das lag wohl einfach an der kurzen Entwicklungszeit. Aber gerade MW2019 hatte eine geniale Kampagne.
Und lustig, dass du BF4 als gute Kampagne bezeichnest, das war für mich eine der schrecklichsten und dümmsten Kampagnen überhaupt. Alleine schon dieses unsägliche Punktesystem bei jedem Kill, damit man denkt man spielt Multiplayer.
Das was du da herbei träumst, sind Nostalgieträume die so nicht funktionieren. CoD für 3 Jahre pausieren, dann kann Activision auch gleich die Studios schließen, als ob die Investoren ihren Goldeseln eine Pause gönnen xD
Achso und noch was, du vergisst auch, dass die verschiedenen Studios ja eigentlich drei bis vier Jahre Zeit pro Spiel haben. Also im Grunde passiert ja genau das was du da forderst, nur in höherer Kadenz durch die Aufteilung. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die nicht dennoch planen, brainstormen und kreative Ideen haben?
Es war ein Vorschlag, zugegeben vllt sogar ein kleiner Traum. Ich sprach auch nicht davon die komplette Marke für 3-5 Jahre ruhen zulassen, sondern nur die Singleplayer-Kampagne. Den Multiplayer und Warzone können ja unabhängig voneinander geupdated werden und für eine jeweilige Gebühr weiter genutzt werden.
Wo und in welcher Form, waren MW (2019), MW2 (2022) und MW3 (2023) gute Kampagnen und haben die Serie weiter noch vorne gebracht?!?!
Hast du die überhaupt gespielt, oder mal ne andere Frage, hast du überhaupt die originale MW-Reihe gespielt?!?! Ja die Grafik der neuen Reihe ist besser, doch das Gunplay ist fürchterlich, die Kampagne nimmt alte ikonischen Momente und versaut diese, und das schlimmste überhaupt, es gibt null Charakterentwicklung - gut zugegeben dass war nie CoD's Stärke, doch ihre Charaktere hatten Tiefe, sodass man mit ihnen mitfiebern konnte. Das Einzige was die neue Reihe gemacht, ist zu blenden und mit moralisch fragwürdigen Momenten Spannung zu erzeugen.
Nur am Rande erwähnt, habe ich zwar schon geschrieben aber egal, ich bin CoD Fan der ersten Stunde, habe alle CoD gespielt, egal ob sie nun gut waren oder nicht.
Das der Vergleich zu Battlefield hinkt, ist mir klar, doch wiederum hinkt er nicht, da, wie du es schon erwähnst, Battlefield nicht jedes Jahr rauskommt, aber EA trotzdem Gewinn damit macht, zwar nicht so viel wie Activision. So könnte CoD es auch machen, mit einer Art Service-Game, wo jedes halbe neuen Maps und Inhalte kommen und nur alle 2 Jahre eine neue Kampagne. Mir geht es nun mal um die Kampagne und nicht um irgendwas anderes.
Battlefield 4 hat zwar keine innovative Kampagne und sie hinkt an jeder Stelle, doch war sie die letzte "Gute" Kampagne, da die kleinen "Warstories" aus BF1 und BF5 totale Rotze waren. Klar war das Punktesystem scheiße. Nur hier geht es um ein persönliches Empfinden, wenn dir die Story nicht gefallen hat, schön, doch mir hat sie gefallen. Wenn dir das nicht passt, Pech gehabt.
Man hat wirklich gemerkt, das Sledgehammer Games, 3-4 Jahre Zeit für CoD MW3 hatte, merkt man in jeder Sekunde. Gerade wenn Activision 30-40% der Mitarbeiter feuert und das bei jedem Studio. Mir ist bewusst, dass jedes Studio eine gewisse Zeit für ihre Games hat, doch man merkt es ihnen nicht an, jedenfalls heutzutage nicht mehr. Und dass ist es, was ich bemängele.
.
.
