Hmmm da steht zwar sowas wie "Produzent" oder auch "Schöpfer" (also ich hoffe das ist nicht Spanisch, da gibt mir dict.leo.org nämlich alternativ auch "Schweinezüchter" aus), aber ich halte es nicht für unmöglich dass das eigentlich das sein soll, was wir den Publisher nennen. Ein Distributor ist ja tatsächlich nochmal was anderes. Das ist zwar in den meisten Fällen gleichzeitig auch der Publisher, aber eben nicht immer. Und es würde keinen Sinn ergeben den Entwickler und den Distributor zu nennen, aber nicht den Publisher, dem der ganze Bumms ja gehört.
Deswegen kann das schon gut sein, dass das einfach nur heißt dass Nintendo of America Publishing und Distribution übernimmt und der Entwickler gar nicht genannt ist auf dem Screenshot. Würde mich auch wundern, denn wer im Hintergrund den Code gebastelt hat interessiert so ein Ratingboard eigentlich nicht. Die interessiert wer es eingereicht hat (der Publisher) und wer es in Umlauf bringt (der Distributor).
Wär vielleicht interessant da mal andere bekannte Spiele auf der Ministeriumswebsite zu untersuchen wie es da geregelt ist, aber mein Browser findet die Webseite unsicher
... und sooo interessant find ich das dann auch wieder nicht 
Deswegen kann das schon gut sein, dass das einfach nur heißt dass Nintendo of America Publishing und Distribution übernimmt und der Entwickler gar nicht genannt ist auf dem Screenshot. Würde mich auch wundern, denn wer im Hintergrund den Code gebastelt hat interessiert so ein Ratingboard eigentlich nicht. Die interessiert wer es eingereicht hat (der Publisher) und wer es in Umlauf bringt (der Distributor).
Wär vielleicht interessant da mal andere bekannte Spiele auf der Ministeriumswebsite zu untersuchen wie es da geregelt ist, aber mein Browser findet die Webseite unsicher
... und sooo interessant find ich das dann auch wieder nicht 
