Mac OS X vs Windows

[Tarma115]

@Tarma115


In einigen sachen muss ich dir wieder recht geben aber auch in einigen wiedersprechen [Anmerkung: In welchen eigentlich? Hab davon wenig gesehen? :>],
nicht jeder PC bootet langsamer als ein MAC,
und nicht jeder PC hat Performance Schwierigkeiten, das hängt ebenfalls mit den verbauten Komponenten zusammen, und wie die Treiber Programmiert wurden sind, manche sind perfekt kompiliert und andere wiederum schlampig

Dein Zitat

Mein Laptop mit i5-CPU von 2011 (und für Notebook-Verhältnisse ganz guter GPU) startet, seidem er eine SSD drin hat, schneller als das MacBook mit i7

-das mag daran liegen weil dein lappi eventuell SATA 3 besitzt, welches nunmal nicht jeder MAC mit nem i7 hat, es wurden noch viel mit SATA 2 ausgeliefert, oder weil du in der MSconfig den Bootmodus beschleunigt hast in dem Du die CORE Anzahl beim Booten erhöhst, dieses geht schonmal soviel ich weiß beim MAC nicht

SATA 6 Gbit/s besitzt er, am Bootmodus habe ich nichts geändert, aber es liegt einfach daran, dass der Mac keine SSD besitzt. :> Wollte ich eigentlich separat erwähnen bzw. dachte, das würde aus dem Kontext hervorgehen. Hätte der Mac eine SSD wäre er schon allein auf Grund des i7 und vielleicht auch des OS X sicher noch schneller, aber ob das ganze nun knapp 20, 15 oder gar weniger als 10 Sekunden dauert, spielt für mich dann auch kaum noch eine Rolle. Programme noch schneller starten, was ich viel wichtiger finde, könnte er zudem kaum noch.

Dein Zitat

wenn man OS X auf einem PC laufen lässt, entfällt der Kostenfaktor - allerdings kann dann natürlich auch das OS nicht für die Hardware optimiert wurden sein und entsprechend sollten vorhandene Geschwindigkeitsvorteile gegenüber Windows auch geringer ausfallen.

Kostenfaktor ist richtig, wesentlich billiger, und wenn man kompatible Komponenten Verbaut hat (so wie ich) ist kein unterschied zum Mac zu spüren, da mein SYSTEM bis auf dem BD-Brenner komplett von SYSTEM unterstützt wird, gut einige Treiber musste ich nach installieren, das waren die GrafikKarte NVIDIA GT 630 fermi Architektur und der Netzwerk Adapter mit der bezeichung Realtek 81xx

Hm, Hardware zu unterstützen und auf bestimmte Konfigurationen hin zu optimieren sind ja nun zwei unterschiedliche paar Schuhe. Windows unterstützt alles mögliche, kann aber bei Millionen möglichen Hardware-Kombionationen unmöglich besonders für bestimmte optimiert sein, OSX könnte es für ihre fixen Modelle, deren Anzahl ja überschaubar ist, schon, zudem würde ich Apple sowieso eher als Hardware-Hersteller (Zusammenbauer) und nur sekundär als Entwickler sehen, MS macht nichts (kaum) anderes. (Bzw. eigentlich ist es ja eher die Kombination aus allem, welche Apple-Produkte teilweise so genial macht, aber alles einzeln ist logischerweise nicht mehr so beeindruckend - kleine Details und Innovationen, welche meist freilich schnell zumindest von ebenfalls hochpreisigen Konkurrenten kopiert werden und Günstigkäufern den Preis nicht wert sind, gut abgestimmte Hardware, welche aber genauso von der Stange kommt und letztlich teurer als bei der Konkurrenz ist und ob die Software einzeln nun etwas besonders ist, darüber diskutieren wir ja gerade :>). Den Unterschied sieht man ja z.B. bei Konsolen, deren Spiele bei guter Optimierung gegen Ende grafisch fast eine Generation besser als die anfänglichen aussehen. Wenn Du natürlich haargenau die gleiche Hardware wie sie in bestimmten Mac-Modellen vorkommt verwendest, könnte es ohne Einbußen klappen, vielleicht ist OS X auch gar nicht so sehr auf die jeweilige Hardware optimiert, sondern läuft tatsächlich einfach allgemein etwas "fluffiger" als Windows (welches seit Win 7 allerdings auch große Sprünge gemacht hat), keine Ahnung, kann halt nur sagen, bei mir läuft's auch so seit der SSD im Allgemeinen sehr schnell (bzw. im Vergleich zu früher auch ohne, wenn ich da an meine alte Krücke von Rechner denke, 5 Minuten vom Anschalten bis Firefox mal endlich vernünftig benutzbar war ).

 

[amiga4everX]

Wow 5 Minuten bis Firefox sich geöffnet hat, das kann doch nicht sein oder?
Zurück zum OS X , wenn zB in einen Mac ein realtek chip in der Netzwerk Karte steckt, und ich den selben chip in einer anderen Netzwerk Karte verbaut habe sprich MAC = original realtek Karte, Hackintosh = Terratek Karte ( aber mit dem selben Chipsatz ) , so wird diese dann 100% kompatible zur MAC Karte sein, sprich nicht die HARDWARE selbst ist maßgebend sondern die sich darin befindenen Chipsätze. Sollte dein PC zB einen iCH 7 oder höheren Chipsatz haben, hast du gute Voraussetzungen um einen flotten Hackintosh zu bauen

 

[Tarma115]

Momemt, bei meinem alten waren es doch "nur" etwa 2, 5 Min waren es bei dem Laptop davor, aber ich habe auch schon (bei anderen) Rechner erlebt, bei denen das fast 10 Minuten gedauert hat. Rechner aus den späten 90ern, 10 Jahre alt, Win XP drauf, Haufen Programme im Autostart, wahrscheinlich ewig nicht defragmentiert bzw. ob die Festplatte noch mit Fullspeed lief war sowieso fraglich usw. Heutzutage mit halbwegs moderner Hardware und einem aktuellen OS kaum noch vorstellbar, selbst wenn man die total zumüllen sollte.

 

[amiga4everX]

XP kannst du mit Win7 wirklich nicht vergleichen, da liegen Welten dazwischen, zudem ja bei XP zeigen nur 1Core CPU´s im Einsatz waren

 

[Tarma115]

Ja, wie gesagt, heutzutage eigentlich nicht mehr vorstellbar, aber bei vielen läuft ja noch XP, mit entsprechender Hardware.

 

[WirbelFCM]

Also ich bin jetzt seit 2008 Mac-User und nach den Flops mit Lion und Mountain Lion muß ich für Mavericks (bisher) mal echt 'ne Lanze brechen: das fühlt sich wieder an wie Snow Leopard :thumbup: auch wenn der angeschaffte Offline-Sync für iPhone & Co. ein No-Go ist! issed:

Aber jedesmal, wenn ich im Büro unsere überzeugten Windows-User bei der Arbeit beobachte, dann weiß ich weider, welch Meilenstein selbst die beiden fehlerbehafteten "Löwen" waren. Mac OS spart gerade im Arbeitseinsatz Unmengen an Zeit und da acuh das Argument der angeblich "überteuerten Hardware" eine Milchmädchenrechnung ist, ist Mac OS X Windows "effizienz-und preis-leistungstechnisch" meilenweit überlegen!

Wie hat mir mal ein Crack so schön gesagt? "Anwender nutzen Apple, Cracks (bzw. "Geeks") nutzen Linux. Windows ist für alle die, die keine Ahnung haben"
Und irgendwie hatte der Recht

Und daß jemand einen Mac Pro für 800€ "nachbaut" halte ich für ein Gerücht. Aber für eins, das bei mir für Heiterkeit gesorgt hat. Danke Wobei ich denncoh der Meinung bin, daß ein "Hackintosh" seine Daseinsberechtigung hat - nur daß er eben i.d.R. nicht billiger wird

Was allerdings nervt ist der Retina-Nonsens - so ein Mehrpreis für so ein furchtbar spiegelndes Display? Laß ich mir nicht aufschwatzen... Und das ist auch der einzige "Haken" bei aktuellen Macs - Du bekommst kaum noch ein brauchbares Display


btw: Firefox öffnet auf meinem iMac (2010, 3,06GHz i3, 8GB RAM, 256GB SSD) in unter einer Sekunde - zumindest, wenn ich die FF-AddOns deaktiviere. Mit allen AddOns werden es auch schonmal 5-10 Sekunden, aber das dürfte wohl betriebssystemunabhängig sein und an unsauber programmierten AddOns liegen!

 

[X30 CollerM]

Also ich bin jetzt seit 2008 Mac-User und nach den Flops mit Lion und Mountain Lion muß ich für Mavericks (bisher) mal echt 'ne Lanze brechen: das fühlt sich wieder an wie Snow Leopard :thumbup: auch wenn der angeschaffte Offline-Sync für iPhone & Co. ein No-Go ist! issed:

Aber jedesmal, wenn ich im Büro unsere überzeugten Windows-User bei der Arbeit beobachte, dann weiß ich weider, welch Meilenstein selbst die beiden fehlerbehafteten "Löwen" waren. Mac OS spart gerade im Arbeitseinsatz Unmengen an Zeit und da acuh das Argument der angeblich "überteuerten Hardware" eine Milchmädchenrechnung ist, ist Mac OS X Windows "effizienz-und preis-leistungstechnisch" meilenweit überlegen!

Wie hat mir mal ein Crack so schön gesagt? "Anwender nutzen Apple, Cracks (bzw. "Geeks") nutzen Linux. Windows ist für alle die, die keine Ahnung haben"
Und irgendwie hatte der Recht

Und daß jemand einen Mac Pro für 800€ "nachbaut" halte ich für ein Gerücht. Aber für eins, das bei mir für Heiterkeit gesorgt hat. Danke Wobei ich denncoh der Meinung bin, daß ein "Hackintosh" seine Daseinsberechtigung hat - nur daß er eben i.d.R. nicht billiger wird

Was allerdings nervt ist der Retina-Nonsens - so ein Mehrpreis für so ein furchtbar spiegelndes Display? Laß ich mir nicht aufschwatzen... Und das ist auch der einzige "Haken" bei aktuellen Macs - Du bekommst kaum noch ein brauchbares Display


btw: Firefox öffnet auf meinem iMac (2010, 3,06GHz i3, 8GB RAM, 256GB SSD) in unter einer Sekunde - zumindest, wenn ich die FF-AddOns deaktiviere. Mit allen AddOns werden es auch schonmal 5-10 Sekunden, aber das dürfte wohl betriebssystemunabhängig sein und an unsauber programmierten AddOns liegen!

Hallo ich wollte dich mal fragen auf welchen system spielst du dann unter Appel oder Linux wenn du Windows nicht hast :shame: ich habe davon keine Anuhng :O

 

[antropic99]

Abgesehen von dem bereits gesagten, finde ich dass die zwei folgenden Punkte sehr für OS X sprechen:

- Getrennter Daten- und Systemteil (es gibt keine Registry, wie bei Windows). Somit ist es einfach, Daten zu sichern und wieder herzustellen

- Hardware und Software sind optimal auf einander abgestimmt.

 

[amiga4everX]

Hallo ich wollte dich mal fragen auf welchen system spielst du dann unter Appel oder Linux wenn du Windows nicht hast :shame: ich habe davon keine Anuhng :O

Das beantworte ich dir gerne Martin,
wenn Er überhaupt spielt, es gibt bereits viele Spiele die für MAC umgesetzt worden sind,
aber wenn es ein nicht portiertes Spiel sein sollte nutzt er entweder

Parallels Desktop oder WinOn-X

Mit diesen beiden Programmen lassen sich fast alle Windows Games auf Mac installieren und auch ohne Verlust abspielen :fettes Grinsen:

 

[Tarma115]

@antropic99: Das wäre ein Argument für einen Mac (+ OS X), nicht OS X allein.

@WirbelFCM:

Ich dachte, es hieß, Linux wäre für Nerds/Geeks, Windows für die Arbeit und den Standarduser, der eine möglichst hohe Kompatibilität sowie ein gutes Preis-/Leistungs-Verhältnis verlangt und OS X für Fanboys, Kreativköpfe, Hipster, Leute, die sich wenig damit beschäftigen, sondern einfach einen leichten Einstieg haben wollen bzw. sich eben auf Standards wie Internet, Multimedia, Briefe schreiben, darunter können natürlich auch "simple" Arbeiten am Computer wie sie etwa in der Buchhaltung, Redaktion usw. vorkommen, alles was eben keine allzu spezialisierte Lösung benötigt, beschränken. :> Hm, wie erwähnt, an beiden Hochschulen (darunter eine "Exzellenz-Uni") an denen ich war/bin, gibt es Linux und Windows, Macs spielen keine Rolle - und die würde ich zumindest nicht als ahnungslos bezeichnen. :> Ansonsten könntest du ja vielleicht mal konkret werden, was denn nun mit OS X schneller gehen soll, v.a. da die benötigten Programme meist Drittanbietersoftware sind und sowieso nicht aus dem Hause Apple stammen - bzw. im professionellen Bereich ist die Auswahl an Programmen dann meist so eingeschränkt, dass die Nutzung von Windows oder einer Windows-Emulation, womit alle Vorteile hinfällig wären, meist unumgänglich ist -, bei meinen Beobachtungen konnte ich weder wesentliche Vor- noch Nachteile erkennen (außer dass das Kontextmenü unter OS X weniger Befehle enthält und man daher, wenn man die Tastenkombinationen für die entsprechenden Befehle nicht kennt oder es sie nicht gibt, öfter mal erst auf die Befehlsleisten klicken muss, fand ich etwas nervig).

Btw: Eigentlich unwichtig, aber Firefox öffnet sich auf meinem Laptop (2011, i5-M, also sicher nicht schneller als ein i3-Desktop-Version, ebenfalls 8 GB RAM und einer 256 GB Cruzial M4-SSD) und aktivierten Add-Ons sowie 18 Tabs innerhalb von etwa 3 bis 4 Sekunden, weitere Instanzen sofort. Interessant wäre vielleicht noch, wie schnell sich das erste Fenster ohne geöffnete Tabs und mit deaktivierten Tabs öffnet, aber keinen Bock jetzt all meine Tabs erst in Lesezeichen umzuwandeln, ist ja auch egal.