Hardware-Talk

[douggy]

Es war Betrug. Punkt.

Ich könnte jetzt (Auto-) Vergleiche anbringen, aber das spar ich mir.

 

[Wurzelknolle]

In der Leistung war davon was zu spüren. Sobald die 3,5 GB VRAM voll waren hat man den Unterschied zu den 0,5 GB, die ja deutlich langsamer angebunden waren, gespürt. Es kam zu starken Rucklern.
Ich habe eine 970 bis 2017 im PC gehabt, und die Problematik trat nicht nur bei anspruchsvollen Spielen auf. Damals waren 4 GB schon nicht mehr soo viel, und wenn dann nur 3,5GB wirklich praktikabel nutzbar sind bist du schnell limitiert.

Nur als Vergleich: die damals aktuellen GTX 1000er Karten, die 2016 kamen, hatten ab der 1070 bereits 8GB und mehr. Die 1060 kam mit 3 und 6 GB. Die 4GB der 970 waren aufgrund ihrer Anbindung einfach ein Unding.

 

[MoinMeister]

ist das Speichermanagement von nVidia dem von AMD überlegen. Deswegen können die sich auch etwas weniger VRAM erlauben.

Nein. Egal was besser bedeutet. Sicher ist schneller Speicher toll und das will man haben. Ist der VRAM aber voll durch Texturen, Ray Tracing, Framegen, etc. wird’s Rotz. Die Jahrtausende alte Weisheit

Speichervolumen ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch mehr Speichervolumen

hat immer noch Bestand. Das klingt genau wie Apple, die behaupten von einer MacBook Generation zu nächsten, dass die neue Gen jetzt mit weniger Speicher besser ist, weil der neue Speicher schöner ist, oder so ähnlich.

Das dient alles nur zur Kostenoptimierung und soll Leute zum upselling drängen.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Ich habe eine 970 bis 2017 im PC gehabt

Ok, da hattest du sie auch länger drin. Als die ihre Hochzeit hatte, merkte ich davon nichts. Aber die 1060 mit 6GB war ja echt ein Novum damals, die hatte ich auch und hat mir lange gute Dienste geleistet, eben weil mal genug VRAM drauf war. Leider machen sie sowas ja nicht mehr. Da muss man dann gleich das höhere Modell nehmen was deutlich mehr kostet. Upselling wie schon gesagt wurde.

 

[Wurzelknolle]

@DeluxeCapacitor
Das Speichermaagement bei NVIDIA wird im Vergleich zu AMD als besser bewertet, weil NVIDIA in den selben Spielen weniger VRAM benötigt.
Es ist aber nicht so pauschal zu sagen. AMD und NVIDIA gehen mit dem VRAM jeweils anders rum. Die Treiber beider Hersteller sind dort unterschiedlich.
AMD knausert aber nicht so mit VRAM wie NVIDIA.

@Pingu
Länger drin gehabt ist relativ. Die 970 wurde 2016 durch die 1070 ersetzt. Ich habe dann auch aufgerüstet, also ca 1 Jahr nach Release der Nachfolger.
Da darf einfach nicht der VRAM zu langsam sein, oder zu wenig - hier sind ja effektiv nur 3,5 GB nutzbar. Viele rüsten erst jede zweite Generation auf, und nehmen nicht jede Gen mit wie ich. Rohrleitung hatte die 970 nämlich noch genug, auch über 2017 hinaus - dann natürlich mit dem üblichen Alterungsprozess den eine Grafikkarte so hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Hätten sie da schon 6GB drin gehabt, wärs vielleicht auch gar nicht aufgefallen. Aber 3,5GB wurden zu schnell voll.

Und geschadet hats auch nicht, stehen heute besser da als jemals sonst. (Was nicht positiv sein soll)

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Na ich weiß ja nicht...

 

[Daddli]

Noch sind die ersten Grafikkarten der RDNA-4-Generation nicht einmal erhältlich, schon gibt es Gerüchte zu ihren Nachfolgern, die statt RDNA 5 den Namen UDNA einführen.

Ungelegte Eier oder wird intern bei AMD bereits prognostiziert, dass die demnächst erscheinende neue GPU Generation nicht das gelbe von eben jenem Hühnerprodukt ist. Also baut man schon mal vor. Indem man ein bisschen sticht. Durchsticht. Leaks.

Müßig.

 

[Wurzelknolle]

Dass die bald kommenden RDNA4-Karten nicht das gelbe vom Ei im Vergleich zu NVIDIA sein werden, das weiß AMD sogar. Es fehlt nämlich an Highendchips. Für die Mittelklasse müssen wir abwarten, wer da wie abschneidet.
Dass es mit der nächsten Generation wieder Highendchips bei AMD geben wird war nicht wirklich überraschend, auch wenn es aktuell nur Gerüchte sind. Die Chips müssen natürlich erstmal geplant, entworfen, produziert, getestet und selektiert werden etc. Wenn sich dann in Zukunft wie bei RDNA4 herausstellt, dass man bei Highend nichts brauchbares haben wird, könnten es wie bei RDNA4 wieder nur Mittelklasse geben. Das muss auch AMD noch abwarten. Die internen Planungen gehen aber immer schon weiter als nur zur nächsten Generation.
NVIDIA ist bei Raytracing und AI leider sehr viel weiter, sodass AMD das nicht so einfach aufholen kann. Wird zukünftig spannend, wie weit die sich noch mal annähern werden. NVIDIA soll ja auch immer mehr Richtung Server und AI gehen und weniger Consumer Produkte, weil die Marge dort viel höher ist. Aber auch das ist aktuell mehr ein Gerücht, da keiner bei NVIDIA in die Karten schauen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

war nicht wirklich überraschend

Ich finde schon, ich wäre davon ausgegangen, dass AMD sich jetzt zumindest etwas länger von high end fernhält und mal schaut wie es damit läuft.