Battlefield Hardline

[X30 Trucase]

Hardline wird seine Anhänger finden. Was auch absolut ok ist. Man sollte niemanden das Recht auf seine Entscheidung absprechen. Und ob es für ein Hardline 2 reicht, obliegt der Entscheidung des Publishers. Dürfte aktuell aber noch viel zu früh sein, um da ein Fazit zu ziehen. Die Stats auf BFH sollte man vielleicht noch mal in ein, zwei Monaten betrachten. Dann ergibt sich wahrscheinlich ein etwas realistischeres Bild, wie stark der Zugriff auf das Spiel ist.

Ich will auch mit meiner Aussage keine Stimmung machen gegen Leute, die sich das Spiel kaufen und Spaß damit haben. So war das nicht gemeint. Sollte es so rübergekommen sein, entschuldige ich mich in aller Form dafür.
Vielleicht stört mich bei Hardline auch einfach der Battlefield-Zusatz im Namen, denn das schürt schon im Vorfeld eine Erwartungshaltung, die dieser Titel in meinen Augen zu keiner Zeit erfüllen kann. Aber ich sehe es auch wie du, dass wir einfach dem Faktor Zeit das Feld überlassen sollten, ob sich die ganzen Erwartungen und finanziellen Enttäuschungen auch so materialisieren oder ob das Spiel der absolute Hit wird. (wobei, wenn es nicht so sein sollte, und die Verkaufszahlen nicht mal entfernt erreicht werden, wird EA damit wohl kaum hausieren gehen)

Was die Serverstabilität der anderen EA-Titel angeht, kann ich nichts Negatives berichten. Meine Verbindung bei BF4 gestern abend war stabil. Werde es mir aber in einem solchen Fall schon damit erklären können, dass ein neues Produkt auf dem Markt ist, dessen Stabilität erst einmal im Fokus steht und entsprechende Maßnahmen (Serverwartung, ect.) Vorrang gegenüber älteren Titeln hat.

 

[qione]

Hardline wird seine Anhänger finden. Was auch absolut ok ist. Man sollte niemanden das Recht auf seine Entscheidung absprechen.

:top:
Das auf jeden Fall. Also auch wenn viele Leute ein Spiel kritisieren (ich in dem Falle auch), sollte man den Anderen den Spaß daran lassen. Mir gefiel zum Beispiel auch Aliens: CM, obwohl ich alle Kritikpunkte kenne.

Hardline wurde viel gekauft und bin mir sicher, das es ein Erfolg für EA war. Aber was will man machen? Ist genauso wie die ganzen Remakes und Remastered Versionen. Es gibt Games die sind es Wert aber "die Welle" nervt.

 

[Britney Beers]

Hallöle

Wie sagt man so schön "Whatever floats your boat..." Jeder soll kaufen, was ihn glücklich macht. Das hier sind alles nur persönliche Meinungen und niemandem wird vorgeschrieben, was er mit seinem Geld anstellen soll.

Guidos Aussage "geschenkt ist noch zu teuer" polarisiert - aber den gleichen Gedanken hatte ich auch.

Wenn ich mir überlege, was Battlefield Hardline für die Serie und den nächsten Release bedeutet, dann finde ich diese Entwicklung doch recht beunruhigend:

Nenn das Spiel Battlefield "X". Verkauf das Spiel zum Vollpreis (wat nix kost - dat is nix) und dann findet das auf jeden Fall viele Abnehmer. Wenn das klappt: Super für den Produzenten wenn man den Aufwand in Vergleich zum Ertrag sieht. Das machen wir ab jetzt immer so - da freuen sich die Aktionäre.

Und ehrlich gesagt denke ich, schlagen wir bestimmt alle wieder hemmungslos bei BF5 zu, selbst wenn das nur eine aufpolierte Kopie mit anderen Maps von BF4 sein sollte.

Und genau deshalb hoffe ich, dass Hardline kein Erfolg wird, und deshalb auch unter Anderem mein Denkanstoß das eventuell nicht zu kaufen und damit EA (Dice) in Zugzwang zu bringen:

Bringt verdammt noch mal vernünftige Ware auf den Markt!


LG

Alex.

 

[Daddli]

Ich will auch mit meiner Aussage keine Stimmung machen gegen Leute, die sich das Spiel kaufen und Spaß damit haben. So war das nicht gemeint. Sollte es so rübergekommen sein, entschuldige ich mich in aller Form dafür.

Zumindest bei mir ist das nicht so rüber gekommen. :zwinker:

Es wird wohl auch immer so bleiben, dass sich vermehrt die Kritiker eines Spiels in Foren äußern. Zum Glück geschieht das hier ja fast ausschließlich sachlich und konstruktiv und niemand wird dumm angemacht, wenn er Hardline vollkommen ok findet. Diese Art und Weise ist z.B. im BL-Forum besser aufgehoben und da kann es auch bleiben. Nichtsdestotrotz: Ein bisschen Stichelei gehört immer dazu. Humor ist, wenn man trotzdem lacht.

Noch mal zu Hardline: Ich fände es sogar gut, wenn sich der Titel etabliert und es vielleicht schafft, eine eigenständige Marke zu werden. Somit wäre die Chance gegeben, dass man sich bei Battlefield zukünftig wieder vermehrt auf richtig große Karten, geile Fahrzeugschlachten und weniger Infanterie Gefechte fokussiert und dementsprechend die Karten designt. Also das Spiel meinetwegen auch durchaus schwieriger macht und wieder eine gewisse Lernkurve vorhanden ist. Wer hauptsächlich auf schnelles Inf-Gameplay steht und wem Karten à la Metro und Locker zu wenig waren, wäre dann bei Hardline weiterhin gut aufgehoben.

Leider kollidiert das wohl mit dem "Markt". Ein Nachfolger eines Spiels, dass sehr positiv von der Community aufgenommen wird, aber meinetwegen 50% weniger Einheiten als der Vorgänger absetzten kann, ist für einen börsennotierten Publisher wohl vor allem ein kommerzieller Flop. Geht gar nicht. Wachstum über alles.

 

[X30 Nemec666]

Naja ich denke ein Spiel sollte zumindest immer "preiswert" sein, also seinen Preis wert sein.
Das war bei BC2 so, auch bei BF3 und mittlerweile vielleicht auch ein BF4, aber bei Hardline sehe ich es persönlich einfach nicht ein für "ein paar" neue Skins den Vollpreis zu zahlen geschweige denn Premium.
Aber jeder der damit Spaß hat soll ihn auch gerne haben, nur meine Durststrecke bis zum nächsten Shooter wird eben um einiges länger.

 

[SGT Safran]

Wer hauptsächlich auf schnelles Inf-Gameplay steht und wem Karten à la Metro und Locker zu wenig waren, wäre dann bei Hardline weiterhin gut aufgehoben.

Leider kollidiert das wohl mit dem "Markt". Ein Nachfolger eines Spiels, dass sehr positiv von der Community aufgenommen wird, aber meinetwegen 50% weniger Einheiten als der Vorgänger absetzten kann, ist für einen börsennotierten Publisher wohl vor allem ein kommerzieller Flop. Geht gar nicht. Wachstum über alles.

Ob Börsennotiert oder nicht ist vermutlich egal, alle in der Liga wollen profitabel arbeiten, und meines Wissen gibt es da auch kaum noch Eigentümergeführte, mittelständische Shooterproduzenten...

Wenn ich es noch richtig erinnere sind halt die Infantriekarten der Bringer bei BF, Locker/Metro sind nach wie vor die beliebtesten Maps. Also geht die Entwicklung auch dahin, bis es uns zu den Ohren rauskommt....

Es ist ein Drama. Ich habe mich für Konsole entschieden, weil ich das ewige Aufrüsten nicht mitmachen wollte. Und jetzt hänge ich fest und muß kaufen, was angeboten wird, und das sind dann nur noch die Massenkompatiblen Titel. Schitte.

 

[X30 Trucase]

Es ist ein Drama. Ich habe mich für Konsole entschieden, weil ich das ewige Aufrüsten nicht mitmachen wollte. Und jetzt hänge ich fest und muß kaufen, was angeboten wird, und das sind dann nur noch die Massenkompatiblen Titel. Schitte.

Damit sprichst du mir völlig aus der Seele. Überlege echt, wann ich das letzte einigermaßen anspruchsvolle Spiel in Punkto Steuerung, Bedienung und - ja, Grips gespielt habe. Glaube, das war "Anno 1404" auf PC. Tja, so weit ist es schon mit der Entwicklung.
Aber es gibt auch noch die schönen Independent-Schmieden, die dann so etwas wie "Minecraft" auf den Markt werfen...

Naja, back 2 topic.

 

[Daddli]

Es ist ein Drama. Ich habe mich für Konsole entschieden, weil ich das ewige Aufrüsten nicht mitmachen wollte. Und jetzt hänge ich fest und muß kaufen, was angeboten wird, und das sind dann nur noch die Massenkompatiblen Titel. Schitte.

Niemand zwingt dich letztlich zu kaufen, Safran. Dir missfällt der aktuelle Ist-Zustand. Ok...Nachvollziehbar. Das es zu einem Großteil nur noch "massenkompatible" Titel gibt, hängt aber eben auch damit zusammen, dass man möglichst viel Gewinn erwirtschaften will. Verwundert mich immer wieder, dass man diesen Zusammenhang nicht akzeptieren möchte oder argumentiert, dass DIE ja letztlich profitabel wirtschaften müssen. Natürlich. Nur profitabel reicht schon lange nicht mehr und war gestern.

Was überall in der restlichen Groß-Industrie Gang und Gebe ist, soll vor dem riesigen Markt der Spielbranche halt machen? Ethik hat hier noch nie funktioniert. Das, was mal ein Vorstandsvorsitzender von Siemens sagte, bringt es ziemlich gut auf den Punkt: "Bleiben sie mir mit Problemen vom Hals. Ich hab' Besseres zu tun."

 

[Britney Beers]

Noch mal zu Hardline: Ich fände es sogar gut, wenn sich der Titel etabliert und es vielleicht schafft, eine eigenständige Marke zu werden. Somit wäre die Chance gegeben, dass man sich bei Battlefield zukünftig wieder vermehrt auf richtig große Karten, geile Fahrzeugschlachten und weniger Infanterie Gefechte fokussiert und dementsprechend die Karten designt. Also das Spiel meinetwegen auch durchaus schwieriger macht und wieder eine gewisse Lernkurve vorhanden ist. Wer hauptsächlich auf schnelles Inf-Gameplay steht und wem Karten à la Metro und Locker zu wenig waren, wäre dann bei Hardline weiterhin gut aufgehoben.

... und morgen regnet es Gold und Diamanten :top:

Das fänden hier die Meisten richtig klasse. Leider ist da wohl mehr der Wunsch der Vater Deiner Gedanken. Selbst wenn sich Vieles im Bereich wilder Spekulation abspielt so ist eines trotzdem so sicher wie das Amen in der Kirche: Battlefield wird es ohne Infanterie-Clusterfuck-Maps nicht mehr geben. Und das nicht nur weil genau diese Spieler jetzt zusätzlich sogar Hardline zum Vollpreis kaufen.

Diese Käuferschicht, die man nicht zuletzt teilweise auch dem Wettbewerber Call of Duty abgewonnen hat, will man sich ganz bestimmt auch für das nächste "echte" Battlefield erhalten.

Und was COD als größten FPS-Wettbewerber angeht, stagniert die technische Weiterentwicklung dort leider ebenfalls seit geraumer Zeit. Warum sollte also so ein erheblich größerer (wirtschaftllicher) Aufwand für die Weiterentwicklung von Battlefield betrieben werden?

Da herrscht genauso wie du es in deinem letzten Post treffend beschrieben hast bei den Produzenten ganz einfacher Pragmatismus: Mit möglichst wenig Aufwand und gutem Marketing den größtmöglichen Gewinn erwirtschaften. Wenn ich zum Beispiel lese, wie man sich in Sachen Battlefront 3 derzeit in Eigenlob und Selbstbeweihräucherung übt, dann wirkt diese Bewertung für mich um so zweifelhafter.

Nach dem verhaltenen Einschlag und den entsprechenden Kritiken für die beiden letzten Spiele des Battlefield-Franchise und dem großen Rückstand der zB. bei DICE durch die unplanmäßigen Nachbesserungen entstanden ist... das Ganze in Verbindung mit dem Druck Battlefront 3 dieses Jahr gleichzeitig mit dem Kinostart von Stars Wars Episode 7 zu launchen lässt meine Hoffnungen auf eine echte und vor allem technische Evolution für das kommende Battlefield schwinden - auf jeden Fall bei einem Launch zum Weihnachtsgeschäft 2016. Dafür ist der Zeitraum für eine echte Neuentwicklung im Vergleich zur Entwicklungszeit der Vorgängerversionen einfach zu kurz.

Hardline ist meines Erachtens der Versuch mit möglichst geringem Aufwand noch ordentlich Milch aus der angeschlagenen Battlefield-Kuh zu quetschen und eben zusätzlichen Gewinn aus der Entwicklung von BF4 zu generieren. Die komplette Engine wurde übernommer. Ein paar modifizierte Skins und Texturen. Dann noch ein Single-Player drauf - der Aufwand bei der Programmuierung dürfte nur ein Bruchteil dessen von BF4 gewesen sein. Und dann das Ganze zum Vollpreis - Bingo! Die anscheinend guten Verkaufszahlen auf den Next-Gen Konsolen mangels Alternativen geben diesem Modell (leider) recht.

Gegen Hardline habe ich übrigens nichts. Dafür aber genau so wenig. :zwinker:

LG

Alex.

 

[SGT Safran]

Ich habe nichts gegen profitabel arbeitende Unternehmen, die Marktwirtschaft hat uns überhaupt erst diese ganzen schönen Spiele beschert (Spiele auf dem Robotron, anyone?). Ich lamentiere hier öffentlich daß ich noch nicht die eierlegende Wollmilchsau für mich gefunden habe. Am liebsten wäre mir vermutlich (bezüglich Battlefield!), wenn wir alle schön bei BF3 geblieben wären und DICE brav einfach alle neuen BF4 und Hardline-Karten dafür veröffentlichen würde. Und wenn wir schon mal dabei sind: auch alle anderen BF-Karten. Und alle BF-Spieler der Welt dann auch auf dem System blieben. Ach so: aber bitte trotzdem für die ONE und 64-Spieler. Wenns geht: 128 Spieler...

Ach je: früher war doch nicht alles besser, scheinbar will ich ja doch Innovation. :keine Panik: