Tja - das habe ich in dieser Form bei den Tests jetzt aber zum ersten Mal erlebt. Ich informiere mich gerne vorab und lese Vor-Tests und Vorab-Play Beurteilungen.
Bisher bin ich damit auch immer gut gefahren und habe die Aussagen der Tests bestätigt bekommen. In praktisch jedem Testbericht wurden zu diversen Spielen auch immer die Schwächen klar herausgestellt. Bei Tests zu RDR2 werden diese Schwächen - wenn überhaupt - nur in Nebensätzen abgehandelt. Mag sein das man das Spiel anders beurteilt wenn man GTA oder RDR2 kennt - trotzdem finde ich die Testberichte sehr strange. Vom Printbereich kenne ich sowas bei Testberichten zu Produkten von Anzeigenkunden... Online ist mir das in dieser extremen Form neu für mich.
Werft nur mal einen Blick hier drauf:
Diese durchgängigen Wertungen knapp unter 100% kann ich schlicht nicht nachvollziehen. Dazu sind einfach zu viele Schwächen drin. Hakelige und komplizierte Steuerung. Gängelung bei den Missionen. Kontrastarme Grafik (die zwar gut für die Atmosphäre aber schlecht für die Übersicht ist). Teilweise grauenhaftes Benutzerinterface in den Menus/Kompendium. Dazu noch eine Reihe von Bugs und Grafik-Glitches. Spiele anderer Publisher mit ähnlichen Schwächen wären deutlich abgewertet worden.
Mag sein das da seitens der Entwickler enorm viel Aufwand in die "Welt" und Story geflossen ist - aber das Spiel hat definitiv erhebliche Schwächen. Allein die Tatsache das ich an manchen Stellen mit dem Stick durch die Menüfelder navigieren kann und an anderen Stellen zwingend die Pfeiltasten nutzen muss: Sowas geht einfach nicht - Bedienung muss konsistent sein. Das ist z.B. eine Schwäche die mich durch das komplette Game verfolgen wird. Und eine völlig unnötige Schwäche ist es außerdem. Bei einer solche langen Entwicklungszeit kann man da eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Klar: Ist nur eine Kleinigkeit. Aber halt nervig.
Mag sein das der Online-Teil da nochmal einiges rausreißt. Allerdings beziehen sich die bisherigen Testberichte ja auch nur auf den Soloteil. Und da sind die Bewertungen offenbar von den Fanboys in den Redaktionen geprägt - oder von wirtschaftlichen Interessen.
Wie gesagt: Das Spiel ist ja nicht schlecht - aber es ist eben auch nicht so gut wie man auf Grund des Echos im Netz erwarten könnte. Nicht annähernd so gut.
Ciao, Udo
P.S.: @PsychoBrain1401
Stimmt MGSV hatte relativ wenig Story *g* Aber dafür alle Freiheiten die ich von einem Open-World-Spiel erwarte. Und die wenige Story fand ich deutlich besser implementiert als bei RDR2.
Bisher bin ich damit auch immer gut gefahren und habe die Aussagen der Tests bestätigt bekommen. In praktisch jedem Testbericht wurden zu diversen Spielen auch immer die Schwächen klar herausgestellt. Bei Tests zu RDR2 werden diese Schwächen - wenn überhaupt - nur in Nebensätzen abgehandelt. Mag sein das man das Spiel anders beurteilt wenn man GTA oder RDR2 kennt - trotzdem finde ich die Testberichte sehr strange. Vom Printbereich kenne ich sowas bei Testberichten zu Produkten von Anzeigenkunden... Online ist mir das in dieser extremen Form neu für mich.
Werft nur mal einen Blick hier drauf:
Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen.
Logge dich ein oder registriere dich jetzt.
Diese durchgängigen Wertungen knapp unter 100% kann ich schlicht nicht nachvollziehen. Dazu sind einfach zu viele Schwächen drin. Hakelige und komplizierte Steuerung. Gängelung bei den Missionen. Kontrastarme Grafik (die zwar gut für die Atmosphäre aber schlecht für die Übersicht ist). Teilweise grauenhaftes Benutzerinterface in den Menus/Kompendium. Dazu noch eine Reihe von Bugs und Grafik-Glitches. Spiele anderer Publisher mit ähnlichen Schwächen wären deutlich abgewertet worden.
Mag sein das da seitens der Entwickler enorm viel Aufwand in die "Welt" und Story geflossen ist - aber das Spiel hat definitiv erhebliche Schwächen. Allein die Tatsache das ich an manchen Stellen mit dem Stick durch die Menüfelder navigieren kann und an anderen Stellen zwingend die Pfeiltasten nutzen muss: Sowas geht einfach nicht - Bedienung muss konsistent sein. Das ist z.B. eine Schwäche die mich durch das komplette Game verfolgen wird. Und eine völlig unnötige Schwäche ist es außerdem. Bei einer solche langen Entwicklungszeit kann man da eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Klar: Ist nur eine Kleinigkeit. Aber halt nervig.
Mag sein das der Online-Teil da nochmal einiges rausreißt. Allerdings beziehen sich die bisherigen Testberichte ja auch nur auf den Soloteil. Und da sind die Bewertungen offenbar von den Fanboys in den Redaktionen geprägt - oder von wirtschaftlichen Interessen.
Wie gesagt: Das Spiel ist ja nicht schlecht - aber es ist eben auch nicht so gut wie man auf Grund des Echos im Netz erwarten könnte. Nicht annähernd so gut.
Ciao, Udo
P.S.: @PsychoBrain1401
Stimmt MGSV hatte relativ wenig Story *g* Aber dafür alle Freiheiten die ich von einem Open-World-Spiel erwarte. Und die wenige Story fand ich deutlich besser implementiert als bei RDR2.
.
