Der Witz an Upscaling ist doch, dass man eben mit weniger Leistung mehr Output bekommt - oder besser gesagt, die optische Leistung nicht extrem darunter leidet, dafür am Ende deutlich mehr Frames rausspringen.
Ansonsten würde das ganze Konzept des Upscalings keinerlei Sinn ergeben.
Stimmt, aber das hat auch niemand bestritten, auch DF nicht. DLSS nutzt die Tensor-Cores der GPU, also einen anderen Teil des Prozessors als den, der den eigentlich Shadercode für das Input-Bild verarbeitet. Die Switch 2 GPU ist auch in der Anzahl dieser Kerne beschnitten, was auch erwartbar ist bei einem Mobilprozessor. Damit ist die mögliche Output-Auflösung bei Verwendung von KI-Upscaling aber natürlich begrenzt.
DLSS (oder was auch immer Nintendo für einen eigenen Namen für "ihre" Variante davon benutzen) ist immer noch sehr sinnvoll einsetzbar, z.B. um von 540p auf 1080p mobil zu kommen. Ich würde nur nicht erwarten, dass man ein Cyberpunk damit von 540p auf 4K zieht. *Dafür* reichen die Tensor Cores nicht. Das waren die Dinge die DF zu DLSS angemerkt hat.
Aber das muss halt auch gar nicht sein, da wohl kaum jemand von einem Mobilgerät erwartet ein Spiel wie Cyberpunk in 4K zu liefern (außer natürlich den Weirdos auf Resetera die sich irgendwie ihren Kilowatt-PC mit der arschteuren Graka rechtfertigen müssen).
Die größte Schwierigkeit mit DF ist, dass sie ständig als Munition in Fanboykriegen verwendet werden. Das wissen sie auch, deshalb versuchen sie ihre Aussagen möglichst tief zu stapeln um keine überhöhten Erwartungen zu wecken. Mein persönliches Problem mit ihnen ist daher, dass sie ihr Wording mittlerweile auf die erwartete Netzreaktion anpassen. Deswegen bekommst du Aussagen wie "PS4-Experience" (was man halt auch wieder debattieren kann) und deshalb bekommst du jetzt die große Verwunderung wenn jemand DLSS auf der Switch 2 einsetzt (auch wenn das völlig klar war, sonst hätte Nintendo keine Patente in dem Bereich).
Digital Foundry als "Dienst", der möglichst neutrale und an Zahlen orientierte technische Untersuchungen anbietet fände ich sehr nützlich. Du bekommst aber viel mehr drumherum, weil DF immer größer geworden ist und diese Art der trockenen Informationen von den meisten, die sich damit gegenseitig bewerfen, doch gar nicht mehr eingeordnet werden können.
Mich interessiert das ehrlich gesagt nen Scheiß ob die da eine "PS4-Experience" sehen, ich will wissen welche Frameraten, Auflösungen und Ladezeiten ich in einem konkreten Spiel sehe und ob ich Lag dazubekomme. Mich interessieren auch keine Warnungen darüber, dass die Switch 2 nicht in jedem Spiel 4K mit DLSS erreichen wird, das weiß ich selbst, hezlichen Dank. Mich interessiert auch genauso wenig was der Laptop vom Rich noch kann wenn man ihm den Saft abdreht.
Sie werden halt als der Goldstandard für technische Expertise genommen und den seh ich nicht. Das heißt *nicht*, dass sie *keine Ahnung* haben. Ich sehe da gute Tools zur Analyse von vorhandenem Material, aber ihre Fähigkeiten zur Extrapolation von den reinen Prozessorspezifikationen zu dem was ich dann auf den Bildschirm bekomme halte ich für deutlich begrenzter als es auf Reddit/Resetera und Co so den Anschein hat manchmal.
Ich werde sicher weiter auf ihren Videocontent zurückgreifen wenn mich interessiert wie ein bestimmter Port läuft, aber ihre Spekulationsvideos vor Konsolenlaunches kann man getrost weiträumig umfahren, und noch weiter umfahren sollte man Reaktionsthreads dazu. Wahrscheinlich sind das nur auch die Videos, die die Klicks bringen und ich bin mir ja noch nicht sicher ob sie davon ablassen können, wenn sie jetzt auch noch zu IGN gehören... Ich hoffe sie bleiben relativ unabhängig und falls IGN sich zu sehr einmischt dann wünsche ich ihnen alles Gute, wenn sie unter anderem Namen unabhängig werden sollten.