Hardware-Talk

[douggy]

Bis AMD wohl besseres Marketing als der Platzhirsch Intel gemacht haben muss.

Nein, nach den erfolgreichen Athlon XP/X2 Jahren waren die Ryzen einfach konkurrenzfähig und später besser, besonders mit den X3D Dingern.

 

[cM0]

Ja, hat aber trotzdem etwas gedauert, bis sich das außerhalb der Techbubble rumgesprochen hat, bzw. schwören einige heute noch immer auf Intel, was auch nicht per se falsch ist, aber auch nicht pauschal richtig.

Damit das auch bei Grafikkarten passiert, müsste AMD Nvidia wohl in mehreren Generationen nacheinander bei der Leistung übertreffen und beim Featureset zumindest gleichziehen.

Man liest sogar recht oft, dass die Leute bei jedem Punkt, also auch VRAM und Preis erwarten, dass AMD führt, mit besserer Raytracing- und Rasterleistung. Vollkommen utopisch, auch AMD wird nichts verschenken, wenn sie denn überhaupt mal wieder führen sollten.
Ich wäre ja schon mit Leistung (Raytracing und Raster) irgendwo zwischen 5080 und 5090 zufrieden, mit 20 - 24 GB VRAM und konkurrenzfähigem FSR. Die Karte darf dann auch gern was kosten. Aber diese Generation wird das leider nichts.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

hat aber trotzdem etwas gedauert

Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber das trat ja auch erst dann ein, als AMD bei der Spieleperformance das Top Modell gestellt hat. Auch wenn sie bei mid-range und software schon länger vorne waren, kam der Schwenk erst, als man bei AMD den besten Gaming Prozessor bekommen hat. Plus die Sicherheitslücken bei Intel zu der Zeit, die aber auch eher in der Bubble bekannt gewesen sein dürften.

Und ich fürchte, so lange nvidia die stärkste GPU hat, wird der gemeine Käufer auch immer zuerst dort zugreifen. Selbst wenn die 9070 die 5070 schlägt, wird das nicht viel helfen. Wie du auch sagst, bräuchte AMD ein Flagschiff das die x90 in allem schlägt.

schwören einige heute noch immer auf Intel,

Jup, trotz allem. Ein Bekannter von mir erstellt hobbymäßig elektrische Musik und nutzt dafür irgendein bestimmtes Programm. Dafür gibt es massenhaft custom Plugins und er meinte mal, dass viele davon mit AMD Prozessoren Probleme hätten, eben weil man immer voll auf Intel fokussiert war bei der Erstellung. Und wenn man die dann nutzen will, ist auch heute noch ein Intel von Vorteil. Auch wenn sich das inzwischen bestimmt gebssert hat.

 

[Dimo2006]

Und ich fürchte, so lange nvidia die stärkste GPU hat, wird der gemeine Käufer auch immer zuerst dort zugreifen. Selbst wenn die 9070 die 5070 schlägt, wird das nicht viel helfen. Wie du auch sagst, bräuchte AMD ein Flagschiff das die x90 in allem schlägt.

Mit dem jetzigen Leiter Jack Huynh wird es das nicht geben.

"Meine oberste Priorität ist es jetzt, Skalierung aufzubauen, damit wir schneller auf 40 bis 50 Prozent des Marktes kommen. Will ich 10 Prozent des TAM [Total Addressable Market] anstreben oder 80 Prozent? Ich bin ein 80-Prozent-Typ, weil ich nicht möchte, dass AMD das Unternehmen ist, das nur Leute kaufen können, die sich Porsches und Ferraris leisten können. Wir wollen Spielsysteme für Millionen von Nutzern bauen."

q:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

AMD war schon immer irgendwie die Nummer 2... Ich kann mich an meinen ersten AMD 386er-DX40 erinnern. Der war 7 Mhz(!) schneller als der Intel-Chip dafür aber eben günstiger (habe damals als Schüler einen PC für 3500,00 DM auf Kredit gekauft oder sagen wir es mal so: meine Mutter hat den Kredit aufgenommen. Ich hab dann mit Jobs neben der Schule den Kredit finanziert ) Trotzdem galt der Intel-Chip immer als "besser" bzw. "höherwertiger". Total verloren hatten die Cyrix-CPU-User im Ansehen.

Früher war es auch einfacher, die CPUs zu vergleichen. Wenn ich mir heute so das Namens-Chaos anschaue, dann bekomme ich eine Krise. Wenn mich heute einer fragt, wie das mit der Intel CPU-Namensvergabe so funktioniert, dann ziehe ich gerne den KFZ-Bereich zum Vergleich... es gibt halt den Golf (=I5) in verschiedenen Generationen und den Passat (=I7) in verschiedenen Generationen. Dann versteht man auch, warum ein I7 Generation 1 schlechter als ein I5 Generation 10 sein kein....

Während ich über diesen Thread sinniere und dabei einmal ein wenig weiter zurückblicke, fallen mir andere Grafikkartenhersteller ein, die leider mittlerweile auf der Strecke geblieben sind:

Hercules-Grafikkarten (ich meine nun nicht die ursprüngliche Grafikkarten-Auflösung) – blumige Namen wie: "Hercules Dynamite Pro ISA" oder die "Hercules VL Bus Dynamite" (Vesa Local Bus) und später auch mal die "Hercules Prophet 4500" (AGP) gehen mir da durch den Kopf.

Miro Crystal 3D...

Matrox! Wer kennt die „Matrox Millennium“ Karten nicht? (übrigens werden Matrox-Chips u.a. bei Lenovo Servern als GPU Chip eingesetzt. Irre langsam und wahrlich ein Geduldsspiel, wenn es um höhere Auflösungen geht)

"Diamond Monster 3D" (3DFX “Voodoo1”) – von Diamond Multimedia Systems Inc. (von S3 übernommen). 3DFX als solches wurde von NVIDIA gekauft und eingestampft.

ATI – mit Ihren „Mach“ Chips – danach folgte der „Radeon“-Chip und die „Crossfire“-Technik – diese wurde als Konkurrenzprodukt zu Nvidias „SLI“-Technik angeboten. Die "Radeon 9xxx" Serie war unter PC-Spielern sehr bekannt. Später erfolgte die Übernahme von ATI durch AMD.

Man könnte nun noch über die Soundkarten in der Vergangenheit schwelgen (Soundblaster und andere - heute alles auf dem Mobo integriert) - aber das soll es gewesen sein. Ich weiß nicht, wo die Grafikkarten-Entwicklung noch hingehen wird - aber abholen tut mich das Thema schon lange nicht mehr so richtig. "Höher, schneller, weiter" - das hörste nun fast jedes Jahr und ermüdet total. Mir fehlt es da persönlich an Innovation - das atemberaubende Feature. Es ist wie bei Apple - wir wissen, im September kommt dann das Neue - das ist dann mit den anderen vergleichbar.

Das mag am fortschreitenden Alter liegen - zumindest musste ich schon kurz inne halten, als ein Kunde mit einem Windows Server 2003 um die Ecke kam, wo die Festplatte sich aufgelöst hatte und wir die Tobit-FaxWare unbedingt zum Laufen bringen sollten. Da steht dann die Azubiene neben Dir und ist jünger als das besagte Windows...

 

[cM0]

Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber das trat ja auch erst dann ein, als AMD bei der Spieleperformance das Top Modell gestellt hat. Auch wenn sie bei mid-range und software schon länger vorne waren, kam der Schwenk erst, als man bei AMD den besten Gaming Prozessor bekommen hat. Plus die Sicherheitslücken bei Intel zu der Zeit, die aber auch eher in der Bubble bekannt gewesen sein dürften.

Ja, wobei die meisten Käufer auch keine Ahnung davon haben. Die haben schon immer Intel inside gehabt, waren damit zufrieden und wollten das weiterhin haben. Wenn sie überhaupt wissen, was bei denen an Teilen verbaut war, aber dafür gibt es ja oft schöne Aufkleber auf den Fertigrechnern.
Je nachdem, was man mit den Rechnern macht, kann Intel auch weiterhin sinnvoll sein. Die Anwendungsperformance ist sehr gut und auch in Spielen ist es nicht so, dass sie meilenweit hinterherhinken. Die Probleme lagen aus meiner Sicht eher beim Stromverbrauch und den sterbenden CPUs, aber das scheinen sie ja beides in den Griff gekriegt zu haben.
Meine nächste CPU wird definitiv der 9800X3D, aber für eine CPU ist der auch echt nicht günstig. Auf der anderen Seite wird das Teil bei mir sicher wieder ~6 Jahren durchhalten und daher kann ich das gedanklich viel mehr vor mir selbst rechtfertigen, als eine deutlich über 1000€ Grafikkarte, die jetzt schon halbwegs veraltet ist.

Matrox! Wer kennt die „Matrox Millennium“ Karten nicht?

Ich behaupte: viele Immerhin haben die Karten doch ein paar Jahre auf dem Buckel. Ich weiß gar nicht, wann die ihre letzte Gaminggrafikkarte gebaut haben, aber das müsste noch zu AGP-Zeiten gewesen sein

 

[schockbock]

Samma, wo wir grad von, hühü, Grafikkarten reden ...

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Das ist doch mal ein guter Deal, oder? Also Clarification: Ich werde keine Grafikkarte kaufen, und die Rezensionen fallen was die Verarbeitungsqualität angeht auch durchwachsen aus, aber: 1440p kriegt das Ding doch locker gewuppt, 4K mit Abstrichen sicher auch, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

der 9800X3D

Dürfte dann aber auch ne ganze Weile schnell genug sein. Und womöglich gibt es dafür sogar noch einen weiteren X3D später, wenn der Sockel nicht verändert wird.

Das fand ich ja früher auch so Käse, das gefühlt jede Generation einen eigenen Sockel hatte. So wie jetzt von Ryzen 2700 auf 5800X3D zu wechseln ging da nicht.

 

[cM0]

Das ist doch mal ein guter Deal, oder

"Gut" ist relativ. 35% mehr Leistung als meine 6800 XT, die Ende 2020 kaum mehr gekostet hat. Raytracingleistung sowieso nicht der Rede wert, FSR noch nicht konkurrenzfähig zu DLSS (was sich mit FSR 4 voraussichtlich ändern wird, aber das gibt es noch nicht und wird es für die Karte auch nicht geben)...
Wäre sinnvoller, auf die 9070XT zu warten. Die wird bei Rasterleistung wohl auch nicht viel schneller sein, aber wahrscheinlich bei Raytracing mehr rauskitzeln und das voraussichtlich zu einem sehr ähnlichen Preis. Bis dahin gibt es dann auch FSR 4, das nur auf den neuen Karten laufen soll.
Aber gut, du spekulierst ja nur und willst nichts kaufen

Dürfte dann aber auch ne ganze Weile schnell genug sein. Und womöglich gibt es dafür sogar noch einen weiteren X3D später, wenn der Sockel nicht verändert wird.

Ja, wobei ich meiner jetzigen CPU und auch der davor ~6 Jahre hingekommen bin. Ich bin noch bei keinem Spiel ins CPU-Limit gelaufen, weil die Grafikkarte immer vorher limitiert, was aber sicher auch daran liegt, dass ich die letzten 2 Jahre kaum AAA gespielt habe. Nach ~6 Jahren wirds eh Zeit, den Rechner komplett zu tauschen, selbst wenn da noch eine leistungsstärkere CPU für erscheinen würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Der 2700X hat dann schon so langsam limitiert und der i7 920 vorher erst Recht. Der lief 10 Jahre

 

[cM0]

Kommt halt drauf an, was man spielt und mit welchen Einstellungen. Hätte ich z. B. Stalker 2 gespielt, wäre ich sicher auch ins CPU-Limit gelaufen, aber auch da möglich, dass die GPU vorher limitiert hätte

Ich muss übrigens sagen, dass ich vom Fractal Design North (XL) so langsam etwas wegkomme und mir gut vorstellen könnte, dass mein neuer Rechner in diesem schicken Teil Platz findet:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Hat so ziemlich den besten Luftstrom im Moment und bietet viele Konfigurationsmöglichkeiten sowie genug Platz für SSDs und zig Kabel. Das bisschen Holz finde ich auch schick, aber Glas ist eigentlich nicht so meins und es gibt das Teil in Deutschland kaum zu kaufen.