Genau diese Aussage hat sich mittlerweile als völlig falsch erwiesen.
Das Beispiel Katharina als Anführerin eines Stammes war kein Einzelfall. Kaiser Augustus mit Maya etc. kommt genau so vor.
Habe jetzt knapp vier Stunden Previews gesehen und bin leider zu dem Schluss gekommen die Vorbestellung erst mal zu stornieren.
So schnell kann eine Begeisterung verfliegen. Insgesamt scheint das Spiel recht gut anzukommen aber mir selbst gefällt das nicht.
Die offensichtlichen Tatsachen sind doch anders als im Vorfeld dargestellt.
Ne, dafür ist mir mein sauer verdientes Geld erst mal zu schade. Werde erst mal einige Patches abwarten.
Mein rein subjektiver Eindruck. Man hat diverse Mechanismen aus Humankind, Old World & Ara übernommen. Für mich persönlich aber wohl leider genau die, die mir gar nicht gefallen haben.
Die Sache mit dem Leveln der Anführer klang im Vorfeld so genial, aber, genau das war für mich u.a. auch die Langzeitmotivation bei den vorherigen Spielen, auch mal andere Anführer zu spielen.
Mit diesem System schaut es so aus, dass man die Anführer erst mal leveln "muss", bis man mit diesen mal auf höheren Schwierigkeitsgraden was erreichen kann.
Ne, Bauchgefühl sagt mir, lass erst mal stecken...
Sehr schade. So nahe liegen Begeisterung und Frust beieinander
Aber, nur meine subjektive Sicht. Insgesamt kommen die o.g. Dinge wohl gut an. Mein Ding scheint das nicht zu sein.
Warte auf jeden Fall mal auf ein kostenloses Wochenende oder so.
Ich denke bei mir wird es auf jeden Fall erstmal getestet, aber nach jetzige Stand rechne ich eher damit, wieder zurück zu Civ 6 zu gehen.
Ich denke, beim Hauptspiel wird man schauen wie es ankommt, und dann via Dlcs noch gegensteuern. Gerade Civ 6 wurde auch erst mit diesen Dlcs wirklich gut spielbar.
Das man Neuerungen wagt, sehe ich grundsätzlich positiv. Aber hier geht mir das bisher gesagte und gezeigte ein wenig zu sehr von dem weg, was eigentlich die Stärke der Serie war: Die Einfachheit.
Civ war immer schön ein Spiel der Kategorie "leicht zu spielen, schwer zu meistern",was für mich auch die Faszination dieser berühmten "nur noch eine Runde" Aussage trifft. Im aktuellen Teil stelle ich das Spiel meist komplett auf meine Bedürfnisse an, weils halt auch geht. Das sehe ich bei Vic 7 halt noch nicht.
Die Sache mit den Völkern stößt mir schon auf..sowohl der Wechsel aber auch die Anführer. Es stimmt schon, Civ was nie historisch korrekt. Bei Teil 6 kann ich das ganze aber historisch interessant gestalten, in dem ich Zivilisationen auf einer Weltkarte an ihren "realen" Standorten platzieren kann. Durch die Vielzahl an Civs konnte man da ganz eigene Spiele mit Civs aus verschiedenen oder halt aus bestimmten Zeitaltern kreieren.
Bei Civ 7 sehe ich das überhaupt nicht. Und zumindest für mich hätte man bei dieser Art und Weise reale Anführer, die nun mal der Geschichte unseres Planetens nachempfunden sind, weglassen sollen. Eine Katharina die Große als Anführer eines Maystammes ist nun wirklich vollkommen deplatziert. Civ 6 hat seine Anführer zumindest dem Volk her angepasst, samt (streitbarer) Stärken des Anführers und Volkes.
Wenn man das so macht und sich faktisch von der Historie der Menschheit so wegbewegt, dann passen aber auch andere Entscheidungen nicht. Beispielsweise, dass ich pro Zeitalter nur so und so viel einer Karte entdecken kann, was ja erst im zweiten Zeitalter der Entdeckungen losgeht. Das spielt ja klar auf das reale Zeitalter an. Spielerisch mag das sogar interessant sein.
Momentan macht mir das Spiel da aber zu viele Zwänge. Nicht frei erkunden, es gibt immer eine große Herausforderung vor Wechsel ins nächste Zeitalter, ich muss andere Völker übernehmen. Das ignoriert schon ziemlich das, woran sich die Verpackung von Civ 7 erinnern will, nämlich die Ursprünge, Civ 1. Dessen Aussage war "Build an Empire to stand the Test of Time".
Hier hört es sich sehr so an: Spiel ein Volk bis zum Zeitalterwechsel, dann fang neu an. Das ist überspitzt formuliert. Aber für mich hört es sich bisher an, als zwingt man mich Dinge im Spiel zu tun, ich die eigentlich nicht tun will. Und das ohne wirklichen Grund, wie den Völkerwechsel.
Da ist dann wirklich die Frage, will ich das? Von den Testern hört man überwiegend positives, ja. Aber ob das für meinen Geschmack taugt, das mag ich noch nicht so wirklich einschätzen..
Denn, um da noch mal auf Civ 6 zurück zu kommen, welches nun mal das meist gespielte Spiel überhaupt bei mir ist, dass bürdet mir diese Zwänge nicht auf. Ich kann beispielsweise dort mit Zeitalter Punkten spielen, muss es aber nicht. Wie ich ein Spiel mit welchen Siegesbedingungen oder Naturkatastrophen spiele, ist alles einstellbar,wie auch die Nationen, die Welt, etc. Diese Freiheit sorgt aber halt auch für den enorm hohen Wiederspielwert. Hätte Civ 6 ein besseres Endgame (selbst das kann ich ja mit weniger Rundenzahl regeln) und eine bessere KI, ich bräuchte überhaupt kein neues Civ mehr..
Bei Civ 7 hört es sich bisher mehr nach Abarbeiten von Aufgaben an. Ich muss gewisse Ziele in einem Zeitalter erreichen, sonst wirkt es sich im nächsten Zeitalter negativ aus..mit einem anderen Volk. Dazu werde ich zwingend mit meinem Erreichten zurück gesetzt, was historisch nachvollziehbar ist. Aber von diesem historischen Kern löst sich Civ 7 einerseits durch wahllose Anführer..um dann in Teilsaspekten wieder drauf zuzugreifen, siehe Erkundung der Welt.
Ich bleibe daher skeptisch und denke, vieles wird erst in kommenden Dlcs besser bzw individueller geregelt. Bei mir bleibt es allerdings bei der Vorbestellung, wenngleich ich schon gewisse Sorgen über die spätere Preisgestaltung habe. Meine bessere Hälfte liebt ebenfalls Civ, so reduziert sich das im Kosten/Nuthenfaktor ein wenig.
Ein Punkt den man aktuell aber den Reviews noch nicht entnehmen kann und was mir noch mit am meisten Sorgen macht..wie werden die Konsolenports aussehen? Hier scheint es mir doch recht viele Untermenüs mit recht kleinen Schriften zu geben, was auf Konsole ohne Anpassung definitiv ein Problem wird. Bei Civ 6 war das kein Thema, da da auf der zuerst erschienenen Switch Variante aufgebaut wurde. Aber davon ist ja meines Wissens noch gar nichts bekannt, oder?
