Hardware-Talk

[Wurzelknolle]

Die 5090 weist auch noch eine höhere Lautheit als die 4090 auf. Ungefähr 0,5 Sone mehr, genauer gesagt.
Mit der verringerten Effizienz und den angesprochenen Temperaturen ist die Karte für mich uninteressant.

Mich interessieren jetzt Tests der Custom Designs: Sind die kühler? Sind die leiser?

 

[cM0]

Und Hitze produziert das Ding wohl auch ohne Ende. Der Ryzen 7 9800x3D war laut Computerbase nach 10 Minuten auf 90 Grad und nach 20 Minuten auf 95 Grad erhitzt, während er bei einer 4090 nach 30 Minuten noch bei 73 Grad lag.

Das liegt nicht nur an der hohen Wattzahl, sondern dem Kühldesign. Ist zwar super, um die Karte zu kühlen, bläst die warme Luft aber leider direkt Richtung CPU. Das Problem werden die Customkarten nicht haben, weil diese auf bewährte Kühlerdesigns setzen, aber da muss man abwarten, wie warm diese dann werden.

Ansonsten ein sehr ausführlicher Test, mit eigentlich allem, was man wissen sollte. Mein Fazit: Sieht für mich eher nach einer 4090Ti aus, die sich vor allem oder auch nur (persönliche Sichtweise) durch MFG einen signifikanten Vorteil verschaffen kann.

Ja, das fasst es perfekt zusammen. Mal angenommen, ich würde die Karte kaufen (was ich nicht vorhabe) würde die spätestens im Sommer dazu führen, dass sich der PC nicht mehr kühlen lässt, außer man steht auf Staubsaugergeräusche durch voll aufgedrehte Lüfter (bewusst leicht überspitzt formuliert). Viel zu viel Brechstange und trotzdem, abseits von MFG, nur ein kleiner Leistungsgewinn und dabei ist durch die Leaks nichts davon wirklich überraschend gewesen.
Keine Ahnung, wie das weitergehen soll. Klar wird es zukünftig wieder Die Shrinks geben, aber seltener und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis es da nicht mehr weitergeht.

 

[Thommysoft]

Das liegt nicht nur an der hohen Wattzahl, sondern dem Kühldesign. Ist zwar super, um die Karte zu kühlen, bläst die warme Luft aber leider direkt Richtung CPU. Das Problem werden die Customkarten nicht haben, aber da muss man abwarten, wie warm diese dann werden.

Jap, wir mir so schon klar, aber das doch schon sowas wie ein Epic Fail, wenn man durch das Kühldesign moderne CPUs, die man eigentlich auch als Kombi bräuchte, in den kritischen Temperaturbereich treibt. Soweit ich das gelesen habe, werden 90+ und vor allem 95+ Grad bei AMD-CPUs schon bedenklich.

Das sind Karten, die über 2000 Dollar/Euro kosten. Da sollte man doch eigentlich nicht nur High End bei der Leistung, sondern auch beim Design erwarten können.

Und wie Du auch in der Antwort an Daddli und ich mit meinem Winter-Verweis schon erwähnt haben: Was ist mit diesen Karten im Sommer?

Keine Ahnung, wie das weitergehen soll. Klar wird es zukünftig wieder Die Shrinks geben, aber seltener und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis es da nicht mehr weitergeht.

Da die Spiele, die diese Hardware voll ausnutzen, auch immer mehr zu Risiko-Investitionen werden, kann der Weg ohne eine unerwartete technologische Revolution eigentlich nur sein, dass man die Produktionsbudgets runterfährt und wieder "weniger Grafik" macht.
Wenn die Hardware immer teurer wird (auch die Konsolen werden ja deutlich teurer) und auch die Spielepreise steigen, wird sonst früher oder später ein Szenario entstehen, in dem man einen Großteil der früheren Zielgruppen schlicht und einfach aus dem Hobby herauspreist. Was dann letztlich dazu führt, dass alles, aber insbesondere die Big-Budget-Produktionen, noch mehr zum Risiko wird.

Außerdem erscheinen ja auch noch jede Menge Spiele, die diese Hardware gar nicht brauchen. Wenn ich mir anschaue, was ich im letzten Jahr gekauft habe, hatten selbst die Spiele aus 2024 zu 90% nicht mal eine RTX-Karte, teilweise nicht mal eine Karte der 10er-Generation, als empfohlen angegeben. Und wenn doch, dann eher sowas wie eine 2060.

 

[Daddli]

Interessanterweise hatte CB das exakt gleiche Gehäuse von Fractal, dass auch ich besitze. Ein gutes Case, dass aber wohl selbst mit der 5090 FE zwar nicht an seine Grenzen kommt, aber man schon an den Lüfterdrehzahlen schrauben sollte. Mit den originalen Lüftern kann das dann schon irgendwann störend werden.

Mal angenommen, ich würde die Karte kaufen (was ich nicht vorhabe) würde die spätestens im Sommer dazu führen, dass sich der PC nicht mehr kühlen lässt, außer man steht auf Staubsaugergeräusche durch voll aufgedrehte Lüfter (bewusst leicht überspitzt formuliert).

Mit Staubsauger hast du das schon ganz treffend umschrieben. Und - wie @Thommysoft schon erwähnt hat - die warme Jahreszeit ist da noch außen vor. Ich bin diesbezüglich aber vielleicht etwas empfindlicher, obwohl ich größtenteils mit Kopfhörern am PC unterwegs bin. Ich gehöre eher zur Fraktion: So leise wie möglich, ohne Leistung zu verlieren.

Keine Ahnung, wie das weitergehen soll. Klar wird es zukünftig wieder Die Shrinks geben, aber seltener und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis es da nicht mehr weitergeht.

Das ist die Crux. Ist man eventuell am Ende, was Chipgröße vs. Leistung vs. Stromverbrauch betrifft? Deshalb jetzt der noch stärkere Schwenk Richtung KI? Ist es eventuell auf längere Sicht nur noch der einzig gangbare Weg, um höher, weiter, schneller unter dem Gesichtspunkt Stromverbrauch/Abwärme, zu realisieren?

Fragen, die in diesem Fall nur Nvidia beantworten kann. Die wissen sicherlich bereits, wo sie hinwollen oder eben vielleicht auch hin müssen.

 

[cM0]

Ganz ehrlich: Ich hätte kein Problem damit, wenn die Grafik sich etwa auf dem jetzigen Niveau einpendelt, vielleicht mit mehr Raytracing, weil das noch mehr in den Kinderschuhen steckt und mehr Potenzial für Verbesserungen hat (was man diese Generation aber auch nicht sieht). Du hast recht damit, dass sonst einige Gamer abspringen werden, weil sie sich das Hobby schlicht nicht mehr leisten können oder wollen. Die ersten Berührungspunkte damit hat man in der Regel als Kind ohne viel Budget. Aber gut, die spielen heute wahrscheinlich eher auf dem Smartphone, was auch relativ günstig geht und eine Switch (2) ist auch noch gut bezahlbar. Ob die dann aber je den Weg zum PC oder anderen Konsolen finden? Schwer zu sagen. Das in Kombination mit stark gestiegenen Kosten für die Entwicklung von Spielen könnte der Industrie auf lange Sicht Probleme bereiten.

Du hast aber auch recht damit, dass man abseits von AAA diese Leistung nicht braucht und der Markt an kleineren Spielen ist so groß wie nie, was ich sehr begrüße. Ich spiele auch zum Großteil Titel, die gefühlt auf jedem Rechner laufen, aber ein Alan Wake 2 in möglichst hübsch oder ein kommendes GTA 6 möchte ich trotzdem nicht auslassen.

Ich fand den Kommentar hier sehr passend, weil der aufzeigt, wohin die Reise geht, also mehr Upsampling, mehr Zwischenbilder usw:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Dass das die Zukunft sein wird, zeichnet sich ja schon seit 1 bis 3 Generationen ab.

Der Beitrag wurde automatisch zusammengeführt.

Ich gehöre eher zur Fraktion: So leise wie möglich, ohne Leistung zu verlieren.

Ich auch und ich wohne im Dachgeschoss, wo Temperaturen von 40°+ im Sommer durchaus vorkommen. Gut, wenn es so warm ist, spiele ich eh nichts, aber auch Abends ist es nicht gerade kühl.

Mehrere Chiplets wären auch noch eine Übergangslösung, aber die verschieben das Problem nur und bringen bisher nicht wirklich zu lösende, eigene Probleme mit sich. Kurzfristig wäre auch ein neuer Formfaktor für PCs denkbar, in dem die Luftströme von CPU und GPU getrennt sind. Ansonsten, wie geschrieben, mehr Upscaling und Fokus auf Zwischenbildern.

 

[Thommysoft]

(was man diese Generation aber auch nicht sieht)

Auch wenn das nur im Klammern steht, ist das eigentlich eine der wichtigsten Aussagen.

Ich spiele grad Ys X Nordics auf PC. Das sieht vom Grafikdetail her aus wie ein 360-Spiel, aber dafür eben selbst mit niedrigem Anti-Aliasing einfach knackscharf. Das ist mir mittlerweile lieber als Spiele, die vor Grafikdetails strotzen, dafür dann aber durch schlechtes Upscaling total vermatscht werden.

 

[cM0]

Eigentlich wollte ich damit eher darauf hinaus, dass es bei Raytracing sonst mit jeder Generation einen sehr großen Leistungssprung gab, diesmal allerdings nicht.
Upscaling wird sich sicher auch noch weiterentwickeln. Wenn man mal die erste DLSS Version mit 3 oder jetzt 4 vergleicht, ist das ein Riesensprung. Ich würde also fast darauf wetten, dass das Ganze irgendwann auch wieder richtig scharf aussieht. Trotzdem stimmt es, dass im Moment Schärfe verloren geht, egal welche Methode man nutzt und ja, das stört mich auch. Wozu habe ich denn einen 4k-Bildschirm / TV? Andererseits habe ich Upscaling bisher kaum genutzt, was sich in Zukunft sicher ändern wird.

 

[Thommysoft]

Eigentlich wollte ich damit eher darauf hinaus, dass es bei Raytracing sonst mit jeder Generation einen sehr großen Leistungssprung gab, diesmal allerdings nicht.
Upscaling wird sich sicher auch noch weiterentwickeln. Wenn man mal die erste DLSS Version mit 3 oder jetzt 4 vergleicht, ist das ein Riesensprung. Ich würde also fast darauf wetten, dass das Ganze irgendwann auch wieder richtig scharf aussieht. Trotzdem stimmt es, dass im Moment Schärfe verloren geht, egal welche Methode man nutzt und ja, das stört mich auch. Wozu habe ich denn einen 4k-Bildschirm / TV? Andererseits habe ich Upscaling bisher kaum genutzt, was sich in Zukunft sicher ändern wird.

Achso, Du bezogst Dich jetzt auf die Grafikkarten-Generation. Verstehe. Da habe ich dann an Dir vorbei geredet.

Ich meinte jetzt eher allgemein diese gesamte AAA-Spielegeneration bisher, bei der man sich auf Konsole, aber eben auch auf PC, den größten Teil der üppigeren Grafik, die eben auch oft eher nur minimal besser aussieht, eher dadurch erkauft, dass man es alles durch Upscaling zermatschen muss, wobei man da mit DLSS im Vergleich zu FSR oder den Konsolen wirklich noch gut da steht, weil DLSS Quality ggf. sogar noch besser aussieht als nativ mit suboptimalen Anti-Aliasing-Methoden.

Grade bei grafikintensiven Spiele auf Nicht-High-End-Hardware (also Konsolen und PC-Mittelklasse) empfinde ich die letzten 5 Jahre bei größeren Produktionen sogar als Rückschritt, weil man eben so viel Bildqualität einbüßt.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

immerhin nur 86 Watt, wenn man mit V-Sync auf 60fps begrenzt

Vielleicht wenn man auf low in 720p spielt. Wenn du Indy oder Dragon Age auf 4k mit RT hochschraubst säuft die auch mit 60FPS mehr.

Das ist kein Wunder, dass diese Karten im Winter vorgestellt und zum Test bereitgestellt werden

Naja, wie viel Watt haben so Heizradiatoren? 2.000+ ? Also damit ne 5090 den Raum tatsächlich aufheizt muss der Raum sehr klein sein. Aber es ist trotzdem einfach absurd. Und dieses Mal scheint undervolting bzw. TDP begrenzen auch nicht so effektiv zu sein, wie noch bei der 4090. Mit 400W ist die 5090 schon deutlich weniger performant.

Sieht für mich eher nach einer 4090Ti

Ja, man muss aber auch dazu sagen, warum sollten sie mehr tun? Konkurrenz gibts nicht und die ausgehungerten Gamer werden auch die 5090 wegkaufen einfach um noch mal 10% mehr Power zu haben für was auch immer.

Der Beitrag wurde automatisch zusammengeführt.

Das Problem werden die Customkarten nicht haben, weil diese auf bewährte Kühlerdesigns setzen

Und dafür 3-4 Slots groß sind.

Wenn ich mir anschaue, was ich im letzten Jahr gekauft habe, hatten selbst die Spiele aus 2024 zu 90% nicht mal eine RTX-Karte, teilweise nicht mal eine Karte der 10er-Generation, als empfohlen angegeben.

Naja, spielst du nur Indie? Gerade bei Empfohlen steht eher immer öfter RTX 30 oder ähnliches. Zumindest bei AA aufwärts.

 

[cM0]

Grade bei grafikintensiven Spiele auf Nicht-High-End-Hardware (also Konsolen und PC-Mittelklasse) empfinde ich die letzten 5 Jahre bei größeren Produktionen sogar als Rückschritt, weil man eben so viel Bildqualität einbüßt.

Ich weiß nicht, ob ich insgesamt betrachtet von Rückschritt sprechen würde, aber zumindest gab es kaum Weiterentwicklung. Einige Dinge, wie z. B. die Beleuchtung, sehen heute besser aus, andere leider nicht, wie die von dir angesprochene, fehlende Schärfe. Gemessen an den stark gestiegenen Anforderungen steht das jedenfalls in keinem guten Verhältnis.

Naja, spielst du nur Indie? Gerade bei Empfohlen steht eher immer öfter RTX 30 oder ähnliches. Zumindest bei AA aufwärts.

Zumal "empfohlen" auch sehr schwammig ist. In welcher Auflösung bei welchen Details, mit wie viel FPS? Dazu kommt noch, dass die Benchmarks oft etwas anderes sagen als die Herstellerangaben. Also man kann sicher auch noch mit Karten der 2000er-Reihe alles spielen, aber mit entsprechend starken Abstrichen und jetzt, wo es erste Spiele gibt, in denen Raytracing sich nicht mehr ganz deaktivieren lässt, wird sich das noch verstärken.