Hardware-Talk

[sabienchen.banned]

Mir nützt es jedenfalls nichts, darüber zu philosophieren, was in einigen Monaten vielleicht sein könnte. Wäre die 5070 Ti für den UVP verfügbar, würden noch immer ~200€ zwischen beiden Karten liegen (vorausgesetzt, AMD Karten werden nicht stark überteuert angeboten). Auch nicht wenig Geld.

Wird sich alles zeigen.
Die Hersteller werden ihre Karten loswerden wollen.. und wenn die nichts produzieren, verdienen die auch kein Geld, wieso sollte da die Verfügbarkeit nicht besser werden.

Immerhin hat man mit den neuen AMD-Karten jetzt ne gewisse Konkurrenz auch im Mid-Range-Bereich.
Abseits von Gaming (für KI-Entwicklung/Training und professionelles 3D-Design) wird man wohl sowieso eher zu ner 5080+ im Consumerbereich zurückgreifen.

Wie in meinem ersten Post bereits gesagt, ist es nur positiv, dass AMD jetzt wieder nen gewissen Hype für die neuen Karten auslösen konnte.
Mir ist halt nur nicht klar, wieso (abseits der Verfügbarkeit), die 50er Serie so negativ dargestellt wird.
5070Ti für ~200€ mehr, etwas mehr Leistung, mehr Features.. klingt für mich nicht nach Abzocke oder überteuert.. egal wie hoch (oder klein) der Leistungsunterschied gegenüber ner 4070Ti Super ist.
Klar ist aber auch, dass Preise für ne 5070Ti höher als Listenpreis für ne 5080, mehr als überteuert ist.

 

[cM0]

wieso sollte da die Verfügbarkeit nicht besser werden.

Die Frage stellt sich nicht. Natürlich wird die Verfügbarkeit besser werden, habe auch nie das Gegenteil behauptet. Damit einhergehend wird auch der Preis sinken. Aber wie weit der sinkt, ist fraglich und dass ich darauf nicht warten will, hatten wir auch schon

Mir ist halt nur nicht klar, wieso (abseits der Verfügbarkeit), die 50er Serie so negativ dargestellt wird.

Weil Nvidia abseits der 5090 leistungstechnisch im Vergleich zur Vorgängergeneration kaum zugelegt hat. Sieht bei AMD halt anders aus, wurde hier aber auch zur Genüge bei den Releases der jeweiligen Karten durchgekaut. Dazu kommen hohe Preise bei Nvidia (was nicht nur Nvidias Schuld ist). AMD hat ihre wichtigsten Baustellen in den Griff bekommen. Das war für mich Raytracing (da ist natürlich noch Luft nach oben) und FSR und kombiniert das mit gegenüber den Vorgängern deutlich gestiegener Rasterleistung und klatscht ein okayes Preisschild dran. Was will man mehr?

5070Ti für ~200€ mehr, etwas mehr Leistung, mehr Features..

Also FSR 4 ist auf Niveau von DLSS 3 bis 4. Nvidia hat MFG und sonst ist das Featureset doch recht identisch Ja, Nvidia hat ein paar Features in der Pipeline, aber bisher wird das alles nicht wirklich genutzt. FG gibt es auch bei AMD (mit anderem Namen) und an einem MFG Pendant arbeiten sie gerade. Das ist allerdings ein Feature, das mich gar nicht reizt, weil das erst ab ~60 FPS sinnvoll ist (je nach Spiel auch mal etwas weniger) und das sind schon meine Ziel-FPS.

Demgegenüber stehen leise und relativ kühle Karten und das über alle bisher getesteten Modelle hinweg. Die ~200€ Preisunterschied sind sehr theoretisch. Wenn du die in der Praxis siehst, sag Bescheid, aber selbst dann würde ich für das Featureset (ernsthaft, welchen Vorteil bietet mir das?) und die ~10% mehr Performance wahrscheinlich keine 200€ mehr auf den Tisch legen. Stand jetzt sind es aber eh eher ~500€ Unterschied. Ne danke.

Aber eigentlich wurden die Vor- und Nachteile hier in den letzten Posts auch schon erklärt. Wenn du die 5070 TI trotzdem attraktiver findest, ist das natürlich ok. Ich sehs halt anders weil... Siehe die letzten Posts

 

[Eirulan]

Wer spielt ohne Headset?

Ich
Immer...

 

[sabienchen.banned]

Die Frage stellt sich nicht. Natürlich wird die Verfügbarkeit besser werden, habe auch nie das Gegenteil behauptet. Damit einhergehend wird auch der Preis sinken. Aber wie weit der sinkt, ist fraglich und dass ich darauf nicht warten will, hatten wir auch schon

Ich will dich doch auch nicht dazu bringen ne Nvidia Karte zu kaufen..
Mich verwundert nur der allgemeine Tenor bei den 50er Karten.
AMD hat sich zwar gegenüber ihren eigenen Karten gesteigert, aber ist Preis-Leistungs technisch nicht sonderlich besser als was Nvidia im Angebot hat. .. Nun gut.. einzig bei der RTX 5070 .. die mit ihre 12GB VRAM eh fragwürdig ist.
Zumindest so mein Eindruck.

Weil Nvidia abseits der 5090 leistungstechnisch im Vergleich zur Vorgängergeneration kaum zugelegt hat. Sieht bei AMD halt anders aus, wurde hier aber auch zur Genüge bei den Releases der jeweiligen Karten durchgekaut. Dazu kommen hohe Preise bei Nvidia (was nicht nur Nvidias Schuld ist). AMD hat ihre wichtigsten Baustellen in den Griff bekommen. Das war für mich Raytracing (da ist natürlich noch Luft nach oben) und FSR und kombiniert das mit gegenüber den Vorgängern deutlich gestiegener Rasterleistung und klatscht ein okayes Preisschild dran. Was will man mehr?

ja.. das hatte ich im Eingangspost ja damit ausgedrückt, dass AMD im Vergleich zu ihren eigenen Karten deutlich mehr angezogen hat..
Aber sie sehen nur gegenüber ner 5070 noch recht gut vom P/L-Verhältnis aus.. bei der 5070Ti (Listenpreis).. dagegen nicht zu sehr.

Also FSR 4 ist auf Niveau von DLSS 3 bis 4. Nvidia hat MFG und sonst ist das Featureset doch recht identisch Ja, Nvidia hat ein paar Features in der Pipeline, aber bisher wird das alles nicht wirklich genutzt. FG gibt es auch bei AMD (mit anderem Namen) und an einem MFG Pendant arbeiten sie gerade. Das ist allerdings ein Feature, das mich gar nicht reizt, weil das erst ab ~60 FPS sinnvoll ist (je nach Spiel auch mal etwas weniger) und das sind schon meine Ziel-FPS.

Alan Wake nutzt doch bereits Mega Geometry, was... wie du selbst letztens geposted hast, den VRAM Bedarf sogar reduziert.. die Features werden die nächsten 2-3Jahre schon auch öfter zum Einsatz kommen.

Upscaling ist DLSS4 in beinahe allen Bereichen FSR4 überlegen, und MFG ist .. vor allem für langsamere SP-Spiele doch ein absoluter Vorteil.

Und nochmal.. ich habe nie davon gesprochen, dass du dir doch bitte ne Nvidia-Karte kaufen sollst. ..^.^''
Aber es ist eben nicht so, als würdest du für den Ti-Aufpreis nicht auch mehr bekommen.

Man stelle sich mal vor Nvidia hätte die Performance um 30% gegenüber den 40ern erhöht... das wäre für AMD schlichtweg ein Supergau gewesen. ..^.^''

 

[douggy]

Frag mich, wer hier welchen Hersteller madig redet ...

 

[sabienchen.banned]

bei mir zeigt s auf youtube in der recommended seit Tagen nur irgendwelche "AMD destroys Nvidia" Thumbnails an.. -
Muss meinen Frust irgendwo ablassen. ..^.^''

Dass FSR4 offensichtlich sehr gut gelungen ist, freut mich dagegen sehr, vielleicht bastel ich mir ja auch noch nen Gaming PC in nem Jahr oder so, dann profitiere ich von nem stärkeren AMD. Unabhängig davon welche GPU ich mir einbaue.

 

[Thommysoft]

bei mir zeigt s auf youtube in der recommended seit Tagen nur irgendwelche "AMD destroys Nvidia" Thumbnails an.. -
Muss meinen Frust irgendwo ablassen. ..^.^''

Du kannst den Frust auch einfach an Deinen Youtube-Verlauf auslassen sowie einzelne Videos und Kanäle ignorieren.

Du bekommst den Kram nur angezeigt, weil Du Videos zu ähnlichen GPU-Themen angeschaut hast.

Wenn man den ganzen Kram aus dem Verlauf löscht, bestimmte Themen nur im Inkognitomodus anschaut und seinen Verlauf generell kuratiert, verschwindet das alles aus den Empfehlungen.

Dann muss man auch hier keinen Frust ablassen und hat ein besseres Youtube.

 

[sabienchen.banned]

Du kannst den Frust auch einfach an Deinen Youtube-Verlauf auslassen sowie einzelne Videos und Kanäle ignorieren.

Das mit Frust auslassen ist natürlich übertrieben.
Browser, Cache et. wird sowieso regelmäßig gelöscht.. hilft aber nichts, wenn man ein DF-Video guggt, dann haste den ganzen Schmodder halt daneben.

Ich versteh s halt nicht, und die Antworten bisher hier im Thread konnten mich ebenfalls nicht überzeugen.
Was über niedrigere Leistungsaufnahme bei den AMD-Karten gesagt wurde, habe ich bisher nicht finden können, ... ich habe bisher nur Gegenteiliges gesehen/gelesen. Aber ich mag auch einfach nur falsch geschaut haben.

Prinzipiell ist schön, dass AMD offensichtlich nette Karten designed hat und Nvidia unter Druck setzt.

 

[Daddli]

AMD und Nvidia sind ja keine neuen Player am Markt, die mit der 50er und 9000er-Serie zum ersten Mal den Markt betreten. Die haben beide eine lange Vorgeschichte. Und deshalb wird natürlich bzw. vor allem immer mit den Vorgängerkarten verglichen. So hat man Referenzen und kann die Performance ins Verhältnis setzen.

Deshalb ist das, was Nvidia mit ihrer aktuellen Generation in Relation zum Preis und der Performance der Vorgängerkarten abgeliefert hat, für viele eben absolut nicht ausreichend. Dazu kommen noch die bisher bekannten technischen Probleme. Diesbezüglich muss man bei AMDs 9000er-Serie noch abwarten, bis etliche Karten beim Verbraucher angekommen und in Betrieb sind.

 

[douggy]

Die haben beide eine lange Vorgeschichte.

Und da ATI/AMD nach der recht erfolgreichen HD-Serie keinen größeren Wurf mehr gemacht hat, sie aber allein mit Ryzen gezeigt haben, dass sie technologisch mithalten und überholen können, war die Erwartungshaltung groß.
Im gleichen Atemzug springt Nvidia nur so hoch, wie sie müssen. So wie Intel halt die meiste Zeit lang auch.
Im CPU-Bereich war nach Athlon auch eine längere Durststrecke bis mit Zen (Ryzen 1xxx) eine solide Basis geschaffen wurde.

Und wenn man schaut, ist ihnen hier (sehr wahrscheinlich) auch der große Wurf gelungen.

Wir sehen in der nächsten Generation dann, was sie aus der Basis machen.