Die PC-Version ist jetzt anscheinend da angekommen, wo sie von Anfang an hätte sein müssen.
Du meinst Dirt Rally 2.0?
Aus irgendeinem Grund hat DR2.0 ja so einen Legenden-Status erreicht, der fast an Richard Burns Rally heranreicht. Sicherlich auch gefüttert von einem Teil der Sim Racing-Community, der meint, dass schwerer immer realistischer und besser ist. Und da DR2.0 gerne als das "Darks Souls der Rennspiele" bezeichnet wurde, passt das natürlich perfekt.
Davon ab macht es natürlich einige Dinge wirklich gut. Grade was VR-Unterstützung usw. angeht.
Und bei der Grafik kann man sich natürlich drüber streiten, welches Spiel besser aussieht. Ich bin da auch der Meinung, dass DR1 grade auf den den DR1-Strecken teilweise besser aussieht als DR2.0, aber dass sich EA WRC da nicht deutlich von DR2.0 absetzen kann, zeigt schon, dass der Grafiksprung nach 4 Jahren sehr gering ausfällt. Grade wenn man auf einer Series S spielt, sieht DR2.0 aber sogar teilweise merklich besser aus, weil auf der Series S in Bezug auf z.B. die Vegetation die Details deutlich reduziert wurden.
Ansonsten ist die Grafik einfach Geschmackssache. Ich mag den WRC-Look auch lieber, weil es mich auch sehr gestört hat, dass Rallyes wie Finnland in DR 2.0 im Vergleich DR1 so neblig sind.
Was das Stage-Design betrifft, würde ich eher WRC vorne sehen. Finnland empfinde ich in DR2.0 etwas besser, aber ansonsten sind die meisten Stages in WRC für meinen Geschmack auch besser als in DR2.0.
Allerdings sind die für mich auch weitab der Genrereferenz. Sie mögen die realistischsten sein, weil sie angeblich alle nach echten Stages modelliert sind, aber realistisch ist nicht unbedingt immer besser. Es gibt schon so einige Stages, die sehr generisch wirken, weil es recht wenig optische Abwechslung und Orientierungspunkte gibt. Die wirken dann schon stark wie die Stages aus Dirt 4, die aus dem immer gleichen Bauteilen zusammengesetzt wurden. Andere Strecken wiederum sind echt Highlights. Monte Carlo ist definitiv das beste Monte Carlo, das Codemasters je gemacht hat. Chile und Estland sind auch ziemlich großartig.
Aber so alles in allem finde ich die Strecken in Loeb Rally Evo und den Kyloton-WRCs immer noch spannender zu fahren, weil sie einfach abwechslungsreicher sind. Die mögen zwar unrealistisch kompromiert wirken in dem Sinne, dass eine Stage von den wechselnden Umgebeungen her fast wie eine ganze Rallye wirkt, aber das funktioniert für mich zumindest in einem Spiel besser als eine lange, realistische Stage, die optisch aber sehr gleichförmig wirkt.
Von daher würde ich EAs WRC jetzt auch nicht als Ersatz für die alten WRCs, Dirt, Loeb Really oder andere Rallye-Spiele sehen, sondern eher als Ergänzung. Keines der Spiele wird durch WRC obsolet, aber auch WRC wird durch die anderen Spiele nicht obsolet.
Das muss nicht immer alles ein Wettbewerb sein, auch wenn manche Rennspieler da so zu sehen scheinen. Stattdessen sollten sie eher froh sein, dass es eine Option mehr gibt.
Du meinst Dirt Rally 2.0?
Aus irgendeinem Grund hat DR2.0 ja so einen Legenden-Status erreicht, der fast an Richard Burns Rally heranreicht. Sicherlich auch gefüttert von einem Teil der Sim Racing-Community, der meint, dass schwerer immer realistischer und besser ist. Und da DR2.0 gerne als das "Darks Souls der Rennspiele" bezeichnet wurde, passt das natürlich perfekt.
Davon ab macht es natürlich einige Dinge wirklich gut. Grade was VR-Unterstützung usw. angeht.
Und bei der Grafik kann man sich natürlich drüber streiten, welches Spiel besser aussieht. Ich bin da auch der Meinung, dass DR1 grade auf den den DR1-Strecken teilweise besser aussieht als DR2.0, aber dass sich EA WRC da nicht deutlich von DR2.0 absetzen kann, zeigt schon, dass der Grafiksprung nach 4 Jahren sehr gering ausfällt. Grade wenn man auf einer Series S spielt, sieht DR2.0 aber sogar teilweise merklich besser aus, weil auf der Series S in Bezug auf z.B. die Vegetation die Details deutlich reduziert wurden.
Ansonsten ist die Grafik einfach Geschmackssache. Ich mag den WRC-Look auch lieber, weil es mich auch sehr gestört hat, dass Rallyes wie Finnland in DR 2.0 im Vergleich DR1 so neblig sind.
Was das Stage-Design betrifft, würde ich eher WRC vorne sehen. Finnland empfinde ich in DR2.0 etwas besser, aber ansonsten sind die meisten Stages in WRC für meinen Geschmack auch besser als in DR2.0.
Allerdings sind die für mich auch weitab der Genrereferenz. Sie mögen die realistischsten sein, weil sie angeblich alle nach echten Stages modelliert sind, aber realistisch ist nicht unbedingt immer besser. Es gibt schon so einige Stages, die sehr generisch wirken, weil es recht wenig optische Abwechslung und Orientierungspunkte gibt. Die wirken dann schon stark wie die Stages aus Dirt 4, die aus dem immer gleichen Bauteilen zusammengesetzt wurden. Andere Strecken wiederum sind echt Highlights. Monte Carlo ist definitiv das beste Monte Carlo, das Codemasters je gemacht hat. Chile und Estland sind auch ziemlich großartig.
Aber so alles in allem finde ich die Strecken in Loeb Rally Evo und den Kyloton-WRCs immer noch spannender zu fahren, weil sie einfach abwechslungsreicher sind. Die mögen zwar unrealistisch kompromiert wirken in dem Sinne, dass eine Stage von den wechselnden Umgebeungen her fast wie eine ganze Rallye wirkt, aber das funktioniert für mich zumindest in einem Spiel besser als eine lange, realistische Stage, die optisch aber sehr gleichförmig wirkt.
Von daher würde ich EAs WRC jetzt auch nicht als Ersatz für die alten WRCs, Dirt, Loeb Really oder andere Rallye-Spiele sehen, sondern eher als Ergänzung. Keines der Spiele wird durch WRC obsolet, aber auch WRC wird durch die anderen Spiele nicht obsolet.
Das muss nicht immer alles ein Wettbewerb sein, auch wenn manche Rennspieler da so zu sehen scheinen. Stattdessen sollten sie eher froh sein, dass es eine Option mehr gibt.
