Die Spiele-Industrie (Allgemeine Diskussionen)

[Khorny]

Ich meine, fairerweise... viel Interesse hatte ich selbst ohne massiven KI Einsatz nicht mehr an EA-Spielen. Wobei Dead Space Remake, WRC und die F1 Spiele schon richtig gut waren, bzw. sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Ich hatte neulich erst einen interessanten Podcast gehört wo es hieß, dass man durchaus fähige Entwickler braucht um aus KI irgendeinen Vorteil zu ziehen. Da kann man keine Studenten ransetzen, die dann tollen Code damit zusammenzimmern. Damit das effizient und nützlich ist, brauchts KnowHow und wenn die Firmen sich jetzt plötzlich alle KI Spezialisten holen, wirds vermutlich teurer als vorher.

Also, ja, mag sein dass das Management leuchtende Augen bekommt und jetzt "alles irgendwie" mit KI machen will, aber so wird es wohl nicht laufen, das werden die schon merken. Und das PErsonal auf 10% schrumpfen, den Rest macht KI wird wohl auch nicht so schnell kommen.

Wo sie aber wohl leider KI nutzen werden um Geld zu sparen, wird die ganze Lokalisierung sein. Das ist schade für uns, weil die Qualität nicht gerade gut sein wird und schade für die Menschen die das eigentlich machen.

 

[Hotze]

So etwas ähnliches hatte ich vor einiger Zeit auch gelesen.

Da hatte ein Programierer davon berichtet wie ihm im Arbeitsalltag KI "hilft".
Er meinte das er nachdem die KI fertig ist, zum Code-Fixer wird und es schon einmal vorkommt, dass er den AI generierten Code so lange prüfen muss, dass er ihn in der Zeit hätte selbst schreiben können.

 

[Wurzelknolle]

Die Anwendungsbereiche von KI beim Entwicklen von Spielen, die ich kenne, beziehen sich auch eher auf das erstellen von Assetts, Texturen, das Platzieren von prozedural generierten Objekten. Also Beispiel, dass ein Entwickler nicht mehr ne Stunde von Hand jeden Baum platzieren muss oder jedes Schild, sondern die KI macht das. Man muss dann nur noch drüber schauen, ob das Ergebnis so taugt, und zu hoch platzierte Objekte manuell korrigieren.

 

[Chibiterasu]

Wenn die KI da aber auf Grafik-Daten (aka künstlerisches Eigentum) von Dritten zugreift, wird es schon wieder fragwürdiger.

Ist halt eher so Autodiebstahl und dann umlackieren, damit es unauffälliger bleibt.

Kann natürlich sein, dass die KI nur mit eigenen (also selbst finanzierten) Daten gefüttert wird, aber das darf wohl schon mit gutem Grund bezweifelt werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

aber das darf wohl schon mit gutem Grund bezweifelt werden

Warum? Aus dem gleichen Podcast kam auch die Info, dass sich die Firmen sowas vermutlich nicht trauen werden. Wenn das raus kommt ist das rechtlich so eine heisse Kiste, das werden gerade größere Firmen nicht riskieren.

Ich gehe schon davon aus, dass nur mit hausinternen Mitteln trainiert wird. Das dürfte bei EA ja auch massig sein.

 

[Chibiterasu]

Kann gut sein und wäre wünschenswert, darauf vertrauen würde ich nicht grundsätzlich.
Vielleicht traut sich das EA aber tatsächlich nicht.

 

[Eirulan]

...dass in der Software-Entwicklung immer weniger händischer Code getippt wird, sondern man der KI erzählt, was sie schreiben soll

Genau die Kollegen werden sich irgendwann umkucken imho.
Wenn man dann selber gar nicht mehr verstanden hat, was man da jetzt "produziert" hat, geht das eine Weile vllt gut, aber irgendwann hat man sich selbst aus Laziness abgeschafft...

 

[schockbock]

Wieso sollte man das nicht mehr verstehen? Die Rede war von einem andauernden "Dialog" mit der KI.

Ich will jetzt für niemanden in die Bresche springen, aber ich glaub der Betreffende ist ziemlich gut in dem, was er tut.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Wenn du aber nur noch einen Dialog führst mit der KI und irgendwann gar nicht mehr verstehst, was sie da eigentlich zusammenhackt, ob irgendwas davon Probleme verursachen kann, unsicher ist oder wenig performant, dann kann das zu Problemen führen. Das mag jetzt noch gehen wo das eigene Wissen aktuell ist, aber Programmierung ist ja in stetiger Veränderung und wenn man die nicht mehr kennt, die KI aber schon, dann wird man abgehängt und es wird schwer zu warten.