Starfield

[Savoreth]

Als Xbox Fan freut man sich sicher wenn es starke Exklusive Titel gibt welche die Plattform und somit auch die Konsole pushen.

Naja. Ich freue mich, wenn es für meine Konsole gute Titel gibt. Ob die Plattform damit gepushed wird ist mir allerdings relativ egal - es sieht womöglich anders aus, wenn die Gefahr bestünde, dass die Plattform sonst untergeht. Aber ich gestehe durchaus jedem diese Fanfreude zu.

Aktueller Stand ist ja, dass Starfield exklusiv für die XBox ist. Ich habe volles Verständnis, wenn man nun mit einer Petition Starfield für die Playstation bekommen möchte. Was ich jedoch nicht verstehe, ist der Wunsch es den Spielern der anderen Plattform per Exklusivität zu entziehen. Denn davon habe ich als Spieler zunächst mal gar nichts.

Natürlich versucht man, Kaufgründe für das eigene Produkt zu schaffen. Ist nichts neues und wäre auch nicht das Problem - wenn durch solche Käufe nicht ehemals verfügbare IPs von einer Konsole abgezogen würden. Den Ärger hinsichtlich Bethesda kann ich daher sehr wohl nachvollziehen, weil ich ihn so auch selber gefühlt hatte. Und aus diesem Ärger generieren sich auch solche Petitionen.

Anders sah und sieht es mit IPs aus, die schon immer zu einer Konsole gehörten. Sei es Halo auf der XBox oder Uncharted auf der PS. Petitionen hab ich dafür zumindest in dieser Art nicht gesehen. Aber nun gut, so sieht das Business heute halt aus.

 

[X30 Neo]

War doch mit den GTA4 DLC's schon so, war doch schon mit Mass Effect, Alan Wake, Rise of the Tomb Raider u.v.m.
Ob es da Petitionen gab weiss ich nicht mehr, aber das Geschrei war groß.
Am Ende waren es Zeitexklusivitäten und das wird bei Starfield wahrscheinlich auch so. Microsoft verdient doch mit daran, wenn Starfield zwei Jahre später auch für die Playstation erscheinen würde.

Als Multikonsolero muss man sich da keine Gedanken machen. Aber trotzdem ist es blöd, wenn so ein Hochkaräter nur für eine Konsole erscheint und die andere Fraktion leer ausgeht. Aber Bethesda gehört nun mal MS und sie können machen was sie wollen. Sony und Nintendo machen das schließlich auch nicht anders. Daran wird eine Petition kaum was ändern.

 

[Andy K]

Ich mag Exclusivität nicht. Alle Spiele für alle Plattformen (Auf denen die Entwickler ihr Spiel bringen möchten)! Ich finde sich Games einzukaufen einen easy Way für Konsolenhersteller die Leute dazu zu bringen/zwingen ihre Hardware zu kaufen und das finde ich nicht gut. Die Hersteller sollten gezwungen werden mit ihrem Gerät, dessen Features ect. zu überzeugen und dann würde die Entwicklung der Konsolen sicher auch schon viel weiter sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 7042]

Naja. Ich freue mich, wenn es für meine Konsole gute Titel gibt. Ob die Plattform damit gepushed wird ist mir allerdings relativ egal - es sieht womöglich anders aus, wenn die Gefahr bestünde, dass die Plattform sonst untergeht.

Die Gefahr würde schon bestehen. Man muss nur betrachten wie stark Microsoft mit der Xbox One Marktanteile verloren hat. Unter anderem weil Microsoft zu wenig in eigene Spiele investiert hatte.
Oder wie stark die Hardware Verkäufe im letzten Jahr zurück gegangen sind weil Microsoft keine größeren Titel releast hat.

Natürlich versucht man, Kaufgründe für das eigene Produkt zu schaffen. Ist nichts neues und wäre auch nicht das Problem - wenn durch solche Käufe nicht ehemals verfügbare IPs von einer Konsole abgezogen würden. Den Ärger hinsichtlich Bethesda kann ich daher sehr wohl nachvollziehen, weil ich ihn so auch selber gefühlt hatte. Und aus diesem Ärger generieren sich auch solche Petitionen.

Anders sah und sieht es mit IPs aus, die schon immer zu einer Konsole gehörten. Sei es Halo auf der XBox oder Uncharted auf der PS. Petitionen hab ich dafür zumindest in dieser Art nicht gesehen. Aber nun gut, so sieht das Business heute halt aus.

Starfield ist eine neue IP und erschien noch nie auf der Playstation.

 

[Savoreth]

Thema Exklusives: Mir ist erst in den vergangenen Tagen wieder bewusst geworden, wie irrsinnig dieser ganze Exklusive-Wahn eigentlich geworden ist. Ich habe jetzt von 10 Releases 2023 auf der Switch (DLC mitgezählt) nur 2 Spiele gekauft, auch auf der PS4 haben mich First Party Games nahezu kalt gelassen, und auch bei Microsoft geht es zunehmend mehr in diese Richtung, wo mich mehr Third oder Indies als First Partys interessieren.

Und wegen den 2-3 Exklusives, die mich dann mal interessieren, und die ich auch spielen werde (weil entweder Qualität stimmt, oder es keinen Onlinezwang gibt) - da bin ich dann wirklich nicht in der Rolle, hier massenweise Exklusives zu benötigen. Für mich ist das System und seine Funktionalität zuletzt immer wichtiger geworden, und wird künftig vermutlich noch wichtiger.

Wenn ich irgendwo schon lese, wie Menschen ihre Exklusives aufzählen, oder sich zu dem Thema generell auslassen, als wäre das der Dreh- und Angelpunkt des Spielekosmos, kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Das sehe ich ganz genauso. Der größte Teil meiner Spiele sind Multi-Plattform-Titel. Das begrüße ich auch aus anderen Gründen, denn ein guter Titel, der auf allen Plattformen vertrieben wird, generiert auch mehr Motivation für einen Nachfolger. Natürlich gibt es dennoch auf jeder Plattform einige Exklusivtitel, die genügend Reiz generieren.

Aber ich habe nicht genug Zeit und Nerven, mich mit mehreren Plattformen auseinanderzusetzen. Insofern überlege ich mir dann auch immer, ob diese Exklusivtitel durch irgendwelche Multititel in einem Genre ersetzt werden können. Kein Halo für die PS? Dann muss Destiny wohl reichen. Kein Uncharted für die XBox? Dann wird mir Tomb Raider wohl genügen müssen. Elite für die Konsolen eingestellt? Dann wird es wohl bei No Mans Sky bleiben. Es ist aber nicht so, dass ich diese Fandenke nicht verstehen könnte. Vielmehr sind meine Zeiten der "Rechnerkriege" schon seit ein paar Jahrzehnten vorbei.

Was jedoch unverhandelbar ist: Die Plattform muss für mich technisch einwandfrei funktionieren.

 

[Savoreth]

Die Gefahr würde schon bestehen. Man muss nur betrachten wie stark Microsoft mit der Xbox One Marktanteile verloren hat. Unter anderem weil Microsoft zu wenig in eigene Spiele investiert hatte.
Oder wie stark die Hardware Verkäufe im letzten Jahr zurück gegangen sind weil Microsoft keine größeren Titel releast hat.

Starfield ist eine neue IP und erschien noch nie auf der Playstation.

Naja, an dem Debakel mit der XBox One war MS ja nicht ganz unschuldig, weil sie sich schon bei Release der Konsole diverse Fehlgriffe geleistet haben. Das Spieleangebot hat es dann natürlich nicht besser gemacht und das scheint sich auch auf die aktuelle Generation niedergeschlagen zu haben. Allerdings ist MS natürlich zahlungskräftig genug, daran nicht zu zerbrechen. Dennoch kann man natürlich das Argument nachvollziehen, dass es gute Gründe gibt, dieses Portfolio zu stärken.

Und bei Starfield stimmt das natürlich - aber das wird nicht das einzige Spiel sein. Outer Worlds 1 z.B. gibt es für beide Konsolen, Outer Worlds 2 soll es aber nur für die XBox geben. Selbst wenn die Story der beiden Teile nichts miteinander zu tun haben sollte, ist das für Fans natürlich absolut ärgerlich. Starfield hätte mich als PS-Spieler nichtmal gejuckt, weil mit No Mans Sky meine diesbezüglichen Bedürfnisse ohnehin erfüllt waren. Aber Bethesda insgesamt ist natürlich ein ziemlicher Kracher.

 

[cts]

Ob es da Petitionen gab weiss ich nicht mehr

Quatschpetitionen gab es im Internetz schon seit den frühen 2000er, nur heutzutage wird der ganze Mist halt xfach geteilt und wie eine Sau durchs Dorf getrieben, da auch viel mehr Leute Zugang zum Netz haben als früher.

 

[Zäpp]

Warum fauler? Wenn man eigene Spiele entwickelt und ein großes First Party Netzwerk unterhält ist das faul?

Nicht das entwickeln, sondern das vorenthalten.

Und was würde deiner Meinung besser die Kunden zu deiner Plattform bringen als Exklusive Spiele?

Innovationen. VR, Game Pass, diese Rumble Sache die alle so feiern, etc. sind ja schon nette Idee, aber da geht sicher mehr. Eben irgendwas was die Plattformen voneinander unterscheidet.

 

[Gelöschtes Mitglied 7042]

Nicht das entwickeln, sondern das vorenthalten.

Uhh kann es bei First Party Titeln nachvollziehen. Und wenn nicht müsste jeder seine Spiele auf allen Plattformen veröffentlichen.

Innovationen. VR, Game Pass, diese Rumble Sache die alle so feiern, etc. sind ja schon nette Idee, aber da geht sicher mehr. Eben irgendwas was die Plattformen voneinander unterscheidet.

Wenn etwas bei dem einem funktioniert, dann zieht der andere nach. Sprich, wenn ein Game Pass bei Microsoft funktioniert, dann macht Sony einfach das gleiche.

Und VR hat aktuell bei den Konsolen Anbietern nach vom Prinzip nur Sony. Aber so richtig läuft es wohl nicht an.
Und wenn dann jeder wieder VR anbietet, geht der gleiche Strudel mit Exklusivität für VR Hardware auch wieder los

 

[Mister Blue]

Gut, soll eben jeder seine Exklusives haben und da holt mich Sony auf der anderen Seite auch noch nicht übermäßig ab. Was dazu noch kommt, dass ich es oft merke, wie mich ein Spiel zum Zeitpunkt der Exklusiv-VÖ vielleicht noch interessiert hätte. Es dann bei entsprechend späterer VÖ oft schon wieder komplett anders aussehen kann. Oder ich schaue dann meistens nur noch mal über den Game Pass rein, so z. B. wie bei No Mans Sky, dem ich nur sehr wenig abgewinnen konnte.

Womit wir zu Starfield kommen, das man leider meint so ziemlich über die selbe Schiene zu vermarkten. Für mich müsste das Spiel aber zunächst zeigen, was es daneben als RPG drauf hat. Jetzt sah man z. B. erstmals etwas von den Städten, mitsamt sich voneinander abhebenden SciFi-Settings, womit man mich schon eher kriegt. Denn für mich ist ein Spiel immer weitaus mehr als die Summe seiner Features. Da kommt noch einiges vorher, ehe ich mich mit allem anderem beschäftige. So wie ich bei F4 zwar vieles recyclet habe, um an Rohstoffe zu kommen, während ich das Bauen selber die meiste Zeit über großzügig ignoriert habe.