Microsoft Flight Simulator Marketplace Addons für Xbox

[Gelöschtes Mitglied 234]

Wobei normal bei der Waco irgendwie relativ ist. Die zieht so krass nach links auf der Piste, dass man kaum eine Chance hat, sie beim Start in der Spur zu halten

Ist bei allen Taildraggern so. Probier mal die Tomahawk oder die Spitfire . Die Waco ist da noch harmlos.

Liegt aber an der Sim, die bekommt das noch nicht gebacken. Der Linksdrift ist zu extrem. Leider. Aber mit der Zeit gewöhnt man sich dran und irgendwann klappt es.

 

[KrazyKraut1979]

Aber wie hält man sie auf der Bahn? Hab’s mit langsam steigernden Schub probiert, hilft aber auch nicht. Selbst mit vollem Ruder kann ich sie nicht in der Bahn halten. Insofern ist meine einzige Chance, sie so schnell wie möglich vom Boden zu bekommen und wenn das Stall Horn dabei kreischt.

Die C170 und die Husky haben das zwar auch, aber noch in einem Maße, dass mir normal vorkommt.

 

[Gelöschtes Mitglied 234]

Das Heck lange am Boden halten. Geschwindigkeit aufbauen. Dann das Heck heben und den Flieger auf den Rädern balancieren bis die Geschwindigkeit zum abheben reicht.

Der Linksdrag in der Sim ist immer kurz nachdem das Heckrad abgehoben hat einige Sekunden unbeherrschbar. Saublöd ist aber oft so. Dann ganz plötzlich spricht das Seitenruder an und alles passt.

Wenn ich morgen Zeit finde mach ich nen kurzes Video dazu. Ist tricky aber wenn man es kann machts viel Spaß.

 

[darshonaut]

Danke für den Tipp mit dem Yoke weg und wieder her bei der C170.
Immerhin kann ich sie jetzt halbwegs nutzen ohn das doofe Tablet immer im Cockpit zu sehen.
Ich habe soeben kurz die C170 probiert, naja...meins ist die nicht. Sieht super aus, aber sonst fliegerisch nicht so recht mein Geschmack. Nicht dass die schlecht ist oder so, einfach nicht so mein Geschmack.

Die WACO hab ich ewig nicht geflogen, das war so ein völliger Fehlkauf bei mir damals als die auf dem PC rauskam.
Außer der Stearman fange ich mit Doppeldeckern nichts an.

Ich hoffe bald kommt die Mooney dann mal auf die Xbox (die hab ich auf dem PC schon lange), dann kann ich mit dem Kapitel Carenado abschließen.

 

[KrazyKraut1979]

Die C170 ist ziemlich retro, ich mag den Style irgendwie. Muss aber auch sagen, dass ich da eher in der Husky fliege. Denke auch, weil die Bedienung der Elemente in der C170 recht fummelig ist und ich oft die Kamera verschieben muss.

Momentan würde ich sagen sind meine Top 3 die Husky, die Optica und die MB-339. Hoffe meinerseits auf die JF Arrow, freue mich auf die Ju-52 und liebäugle mit der Long-EZ. Bei Carenado bin ich irgendwie geheilt, da werd ich nichts mehr kaufen. Hätte gern die Sceneca genommen aber man liest eigentlich von allen Modellen primär über Unstimmigkeiten und Bugs. Und wenn ich im Handbuch der Long-EZ z.B. sehe, dass es seit dem initialen Release im Oktober 2020 ein Dutzend Updates gab (bei der MB-339 zehn) (nicht nur für Fixes, sondern vor allem für neue Features und Überarbeitungen wie Retexturings), dann unterstütze ich lieber das. Würde Carenado nie machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 234]

Carenado nie machen.

Das ist nicht korrekt und das ist Dir sicherlich klar. Carenado hat seine Flugzeuge immer mit Updates versehen. Nicht nur Fehler behoben sondern auch neue Features wie z.B. ein komplett neues Navi dass alternativ zugeschaltet werden kann.

Ich fliege die Seneca jetzt seit deren Release weit über 50 Flugstunden und bis auf die Fehler, die mit dem letzten Update reinkamen (sind behoben) tut sie das was sie soll. Du scheinst Carenado-Verächter zu sein, Dein Bier aber bitte bleib einigermaßen realistisch.

@All:
Ich muss Carenado nicht verteidigen. Habe da keine Aktien drin. Finde es aber nicht richtig, wenn zu viele Falschinfos gestreut werden. Study level oder große Innovationen hat die Fa. noch nie gebracht. Auch bei XPlane nicht. Carenado steht für optisch schöne und solide Flugzeuge. Die müssen in der Regel keine Texturen nachpatchen weil diese i.d.R. von Beginn an eine sehr hohe Qualität haben. Deren Flugzeuge sind nie besonders aber solide.

Im FS2020 gibt es extrem viel schlechte Flugzeuge für teures Geld. 10 Patches können auch bedeuten, dass es sich hier um ein Flugzeug handelt, dass mehrere Monate beim Kunden reift. "Neue" Features sind oft Features, die nachgereicht werden da man im Kern von der Fa. ne Beta gekauft hat und sich Kunden beschwert haben. Warum bekommt die Islander nachträglich ein besseres Soundpack? Weil das vom Release eben nicht besonders gut war. Nichtmal die Türen die sich öffnen haben Geräusche gemacht. Man kann das natürlich auch als neues Feature betrachten und sich freuen. Mich kotzt das nur an. Oder dass es Flugzeuge gibt wo brim Release die Schalter keine Klickgeräusche machen und das Monate später nachgereicht wird. Sowas ist bei Carenado direkt beim Release an Bord.

Wie immer.. Vor dem Kauf Euren YouTuber Eures Vertrauens nach einem Review "befragen".

Perfekt ist noch keines der Flugzeuge. Haben alle irgendwelche Macken. Ist halt Software

 

[KrazyKraut1979]

Da wurde ich falsch verstanden. Zuerst muss ich mal klarstellen, dass ich Carenado Addons seit dem FSX und dann in P3D kenne und fliege. Ich hatte über die Jahre etliche gekauft.

Und leider funktioniert es bei Carenado immer nach den gleichen Muster. Es sind optische schöne Addons, die hier und da etwas lachs in Sachen Realismus sind. Das ist soweit ok und würde mich nicht stören. Aber es ist leider auch immer so, dass deren Addons sehr offensichtliche Bugs haben. Dinge, die beim ersten Testflug auffallen. Und da muss ich mich dann schon fragen, ob du ihre Addons nicht wenigsten ein Mal testen vor Release. Mache der Bugs werden dann per Patch gefixt aber mehr als 1-2 Patches und längerer Support für ein Addon sind bei Carenado eine Seltenheit.

Ich habe gar kein Problem, wenn ein Addon nicht study Level ist. Im Gegenteil, ich sehe eine große Berechtigung für derartige Addons und hatte in alten Flusis immer etliche Carenados und und im aktuellen ja auch schon zwei. Aber es wurmt mich ungemein, wenn die quasi die gleichen Fehler immer wieder machen und man dem initialen Release eines Addons eine gewisse Schlampigkeit bei der Arbeit sofort ansieht und das nur widerwillig in Ordnung gebracht wird.

Die Addons von Dino (India Foxt Echo) sind auch nicht study Level, aber man kann da eine komplett andere Arbeitsethik und Stolz auf das eigene Werk sehen.

Insofern sind Carenados nicht direkt schlecht, sie könnten nur mit relativ wenig Aufwand und etwas Hingabe so viel besser sein. Und es stört mich, wenn ein Entwickler seinem eigenen Werk nicht wenigstens das bisschen Wertschätzung entgegenbringt und sich statt dessen auf das nächste Addon stürzt und da nach gleichem Schema verfährt.

Das ist besonders schade, weil z.B. Carenado für meinen Geschmack tolle Modelle rauspickt für die Umsetzung. Dinge wie eine Sceneca, C337 oder Shorts sind genau mein Ding. Insofern sehe ich deren Werke dann immer mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Und das nun schon seit Anbeginn der FSX-Zeit (ich kenne den Flusi seit Version 4.0 aus den 80ern, aber Carmado seit FSX).

 

[darshonaut]

Carenado macht halt was sie seit 20 Jahren machen, hübsche Flieger in schneller Reihenfolge raushauen. Die aber auch normalerweise gut funktionieren.

Ich sehe das Thema eher bei MS. Wenn MS nur empfiehlt auf eine bestimmte Art zu coden, aber die Flieger alle bis 27.7.2021 auch mit dem alten FSX Coding funktioniert haben...dass da einiges umgestellt wird und alter Code bald doch nicht mehr geht, wurde laut PMDG in manchen speziellen Teilen erst 5 Tage vor dem Xbox Release verkündet. Das finde ich auch glaubhaft was PMDG da verkündet hat. Nur hat PMDG halt nur einen Flieger am Markt, den kann man dann schneller updaten als die ganze Carenado Flotte.
Nur steht man da als Kunde zwischen den STühlen. SOll ich jetzt auf MS schimpfen oder auf Caranado oder auf Asobo ? Tja, schwierig.

Allgemein:
So lange das Angebot an Kauffliegern eher schmal war, hat Carenado davon profitiert, dass sie früh am Markt waren und obendrein mit den ganzen Uhrenladen-Cockpits eine Lücke abdeckten die MSFS in Bezug auf die Standard Flieger hat.

So rein fliegerisch oder simtechnisch hat das aber alles keinen Mehrwehrt gegenüber den Standardfliegern.

Dass ich bei denen nichts mehr kaufe hat eher mit dem hässlichen Pilotenavatar und der fehlenden ingame Checklist zu tun und einfach ganz der rationalen Überlegung, dass sie wohl bei so vielen Fliegern Probleme haben, die Dinger upzudaten wenn MS mal wieder was am MSFS ändert. Sieht man ja jetzt.
Außerdem werde ich nicht gerne als Kunde zweiter Klasse behandelt und so was wie 'Xboxer kriegenm keine PDFs, wir laden die nicht mal auf der Webseite hoch'.
Kann ich drauf verzichten.

Aber den Mooney fliege ich saugerne !

 

[knusperzwieback]

Die Addons von Dino (India Foxt Echo) sind auch nicht study Level, aber man kann da eine komplett andere Arbeitsethik und Stolz auf das eigene Werk sehen.

Jo, da steht vielleicht noch nicht Bandarbeit auf dem Programm. Bei Carenado kommt es mir wirklich wie beim Fließband vor. Jeden Monat x Flugzeuge fertig stellen, kurz bissel patchen wenn es die Zeit zulässt und weiter gehts. Da setzt man einfach voll auf Masse - was ja nicht verkehrt ist, wenn das Ergebnis für die jeweilige Zielgruppe stimmt.
Aber (IMHO) haste eine Maschine, haste alle - um es mal überspitzt auszudrücken. Gerade die 0815 Kleinflugzeuge ähneln sich für mich als Laie fast wie ein Ei dem anderen. Mal eine etwas ausgefallenere Maschine, die nicht im Schnellbaukasten zusammengeklatscht werden kann, muss man wohl bei anderen 3. Herstellern eintüten - was ja auch ok ist.

 

[KrazyKraut1979]

Das ist halt auch so ein Ding. Wo Carenado die Frage der Handbücher auf MS abwälzt und sich damit aus der Affäre zieht, stellt sie IFT wie selbstverständlich zur Verfügung und dreht auch noch mal eben Tutorial-Videos für die Neulinge. Wie gesagt komplett andere Arbeitseinstellung und Stolz auf die eigenen Produkte.

Dass es PMDG ob der geringen Zahl ihrer Addons leichter hat, auf Änderungen im Flusi zu reagieren, würde ich nicht sagen. Deren Sachen sind ja dramatisch komplexer, da kann auch mehr kaputt gehen durch ein Update am Flusi.