Mhm. Meiner Meinung nach nimmt sich das nichts, weil es halt beide Male eine schöne OW mit verstreuten Points of Interest ist. Also man kann sich über das zugrundeliegende Gamedesign der OW-Ansätze unterhalten, aber den Punkt, dass die Nintendo-OW "detailverliebter" sei als die von Ubisoft, kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Theoretisch ist es möglich, ein AC Odyssey auf unbegrenzer Bildrate in 8K zu spielen, aber, ähem, ich will nicht sticheln.
Und inwiefern ein Baum jetzt eine Daseinsberechtigung innerhalb der Spielweltlogik haben muss, versteh ich auch nicht so ganz. Ich meine, ein Baum wächst halt, das hat selten gute Gründe. Will sagen: Wenn jemand eine kompetente Spielwelt schafft, ist es mir relativ egal ob der Busch dort aus einem bestimmten kohärenten Grund da ist.
Aber das nur dazu. Da musste ich halt mal ein bisschen mein Turf verteidigen, obwohl das natürlich nicht heißen soll, dass BotW ein schlechtes Spiel ist. Aber ich glaub bei der allgemeinen Rezeption des Games ist auch viel Voodoo im Spiel.
Nachtrag: Aber so ganz allgemein finde ich als kreativ schaffend Tätiger den Ansatz interessant, dass man eine Designphilosophie verfolgt. Da hab ich noch, ohne jetzt ein weiteres Fass aufmachen zu wollen, das Making-Of zu einem GoW im Kopf, wo viel gelabert wurde und ich so gedacht hatte, Alter, nenn das Kind doch beim Namen.
Aber ich denk das ist schon so und trennt auch irgendwo ein bisschen die Spreu vom Multimillionen-Weizen: Dass der Ansatz NICHT ist zu sagen "guck mal, die haben das gemacht und das funktioniert, lass uns das kopieren", sondern quasi von Grund auf eine Philosophie zu entwerfen, wie auch immer die aussehen mag.
Bei Artdesignern ist das wahrscheinlich am besten zu beobachten, weil die halt die Vorhut sind und für das allgemeine optische Design zuständig. Die könnten halt sagen "ja, irgendso 'n Vieh wie in Spiel X, dann nehmen wir die Hörner ein Stück zur Seite und bauen Flügel dran", aber ich denke, wenn die gut sind, ist ihre Herangehensweise eine andere und intrinsischere.
