Hardware-Talk

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Da könntest du auch mal versuchen ein globales FPS Limit zu setzen, dann verbraucht die Karte auch weniger. Außer das geht nicht, weil du in manchen Spielen gern 120 und in anderen lieber 60 hättest.

 

[yopparai]

Ich bin ja mehr so der 20-Watt-Gamer, daher hab ich die Erfahrung nicht, wie man das bei einem Gaming-PC mit dedizierter GPU macht, aber beim Deck lässt sich sowas je Spiel getrennt einstellen. Hat Steam die Funktion am PC nicht?

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Meinst du Watt oder FPS? Das FPS Limit kann man im nvidia Controlpanel global setzen und auch individuell pro Programm. Das Individuelle hat dabei höhere Prio. AMD dürfte ähnliches anbieten.

Den Watt Verbrauch muss man aber über extra Tools umstellen und mir ist nicht bekannt, dass das pro Spiel geht und in Steam auf jeden Fall generell nicht.

 

[yopparai]

Ich meinte jetzt FPS. Hab halt auch schon lang kein Grafiktreiber-Control-Panel mehr gesehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Man kann heute in vielen Spielen selbst ein FPS Limit angeben, oft zwar nur Stufen (30, 60, 120 usw.), aber immerhin. Ich hatte aber mal gelesen, direkt über den GPU Treiber sei das verlässlicher.

Ich habe zum Beispiel global 63 FPS eingestellt und für C(ounter)S(trike) 2 das mit "ohne Limit" überschrieben.

 

[schockbock]

Mehr Geld ausgeben um dann einzubremsen hinsichtlich der Effizienz ist irrsinnig ja.
Habe neulich mein Windows neu gemacht und dann vergessen das Undervolting wieder reinzumachen, bis mir aufgefallen ist wie viel Watt da durchgehen.
In Valheim waren es 477 Watt… Mit nur etwas Undervolting sind es dann nur noch 340 Watt. In anspruchslosen Spielen nutze ich natürlich deutlich aggressiveres Undervolting - NfS Underground 2 läuft mit ca 50 Watt.

477 Watt beim gesamten System? Was für eine Karte ist das denn?

Aber jau, es gibt ja diese "Game-Bar" von MS, die in Windows eingebaut ist. Die wird zunehmend nützlich und kann neuerdings verwendet werden, um ein rudimentäres Hardware-Monitoring in der Bildschirmecke einzublenden. Und unter den Werten befindet sich auch der Verbrauch der Grafikkarte, die bei voller Auslastung halt ihre 270 W schluckt - und wenn ich sowas dann mal schwarz-auf-weiß sehe, schlucke ich ebenfalls. ^^

Wobei sich der Stromverbrauch des kompletten PC-Setups, also inklusive Bildschirm, nicht großartig von dem der PS5 unterscheiden dürfte, so alles in allem.

Aber ja, aus Energiespargründen, und auch ein bisschen aus, na ja, Demut, hab ich seit einigen Jahren bei allen Games, die die 144 nicht eh spielend schaffen, wie Spelunky 2 bspw., ein Frame-Cap drin, das meist bei 75 oder - im Ernstfall - bei 60 liegt. 75 hat sich so als Sweet-Spot herauskristallisiert, was Bildqualität und Leistungsbedarf angeht, und ist auch in der Regel machbar.
Und damit rede ich mir dann ein, ich würde Strom sparen, wenn die Karte nicht am Limit läuft, aber vielleicht ist das Blödsinn bzw. skaliert der Energiebedarf nicht linear mit der Beanspruchung.

 

[Wurzelknolle]

477 Watt beim gesamten System? Was für eine Karte ist das denn?

Nein, tatsächlich nur die Grafikkarte. Das ist dann aber wenn die Karte ohne Limit laufen darf und das werkseitigen OC vom Hersteller genutzt werden kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Wobei sich der Stromverbrauch des kompletten PC-Setups, also inklusive Bildschirm, nicht großartig von dem der PS5 unterscheiden dürfte, so alles in allem.

Da würde ich aber widersprechen. Kommt natürlich drauf an mit was für einem Setup du vergleichst, aber die 200W der PS5 ziehen GPUs alleine.

 

[schockbock]

Nein, tatsächlich nur die Grafikkarte. Das ist dann aber wenn die Karte ohne Limit laufen darf und das werkseitigen OC vom Hersteller genutzt werden kann.

Ja, das ist halt auch so ein Ding. Die Referenz-3070 von Nvidia hat einen Verbrauch von 220 Watt. Und Gigabyte überclockt das Ding, um ein paar Megahertz mehr rauszuholen, was den Bedarf dann auf 270 Watt ansteigen lässt. Keine Ahnung, ob das wirklich eine sinnstiftende Maßnahme ist - natürlich weiß ich, dass das halt Gang und Gäbe ist, aber hat mal jemand einen Vergleich zwischen Referenz- und Custom-Karten gemacht und kann mit Sicherheit sagen, dass der Energiemehrbedarf in einem (gesunden) Verhältnis zur Mehrleistung steht? Bei 50 Watt mehr Verbrauch hab ich nach zwanzig Stunden Daddeln halt auch eine Kilowattstunde mehr auf der Uhr.

Aber wie auch immer: Klingt als hättest du eine 4090 verbaut, wenn allein die Karte mal eben ein halbes Kilowatt zieht.

Da würde ich aber widersprechen. Kommt natürlich drauf an mit was für einem Setup du vergleichst, aber die 200W der PS5 ziehen GPUs alleine.

Okay, die PS5 liegt bei 210 Watt, dachte das wären um die 300. Aber den Vergleich hab ich halt auch angestellt, weil so ein 50-Zoll-4K-Fernseher mit allem Gedöns aufgerissen (bzw. abgeschaltet) sicherlich deutlich über dem Verbrauch eines 27-Zoll-Monitors liegen dürfte.

 

[cM0]

Es gibt übrigens Einschätzungen zu den kommenden Grafikkarten von Nvidia. Vorab, es ist noch nichts bestätigt:

Play video

The video is played embedded by Youtube. Google's privacy policy applies.

Zusammengefasst wäre eine 5090 auf dem Papier etwa doppelt so stark wie eine 5080. In der Praxis wird sich das nicht so stark niederschlagen, da die Leistung nicht 1 zu 1 skaliert, trotzdem dürfte es einen großen Abstand zwischen den Grafikkarten geben, wenn sich die Specs bestätigen. Das bereitet mir Bauchschmerzen, denn den Preis für das Topmodell werde ich sicher nicht zahlen und wahrscheinlich wird mir auch eine 5080 zu teuer sein, außerdem sind 16 GB VRAM stand jetzt ok, aber da ich die Karte gern wieder 2 Grafikkartengenerationen nutzen möchte, könnte das eng werden. Ich hoffe hier echt auf eine AMD-Karte, die technisch etwa auf 4090-Niveau liegt und unter 1000€ kostet, aber selbst das wird wohl Wunschdenken bleiben.
Wie dem auch sei, stand jetzt ist das alles Spekulation. Gewissheit gibt es wahrscheinlich zur CES Anfang Januar. Bei der 40er-Reihe wurde im Vorfeld auch einiges vermutet, das sich hinterher als falsch herausgestellt hat, also nicht alle Gerüchte für bare Münze nehmen.