Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich was mit PS Now zu tun hat, welches sich ja erstmal nur auf PS3-Titel beschränkt. EA Access steht eher in Konkurrenz zu PS Plus.
Und genau an dieser Stelle wundert es mich schon sehr, dass Microsoft diesem Deal überhaupt zugestimmt hat. Man hat Games with Gold auf der Xbox One grade erst vor 2 Monaten eingeführt und die Einführung von EA Access, welches 1:1 in Konkurrenz mit GWG steht, stellt mit sehr, sehr hoher Wahrscheinlichkeit sicher, dass nur sehr wenige oder gar keine EA-Titel im Games with Gold-Programm landen. Von daher schwächt Microsoft mit der Genemigung von EA Access sein eigenes Programm zugunst eines 3rd Party-Anbieters.
Nun kann man natürlich argumentieren, dass EA von vorneherein vielleicht nie Interesse daran hatte, Spiele in diese Programme einzubringen, aber dem widerspricht wiederum, dass grade erst vor 2(?) Monaten Dead Space 3 über Plus verfügbar war.
Dreht man die ganze Denk-Spirale noch ein bisschen weiter, indem man unterstellt, dass EA Access ein riesiger Erfolg wird und andere Publisher auf diesen Zug aufspringen, indem die ähnliche Programme auf die Beine stellen, führt das potenziell dazu, dass ein Großteil der AAA- und MidTier-Titeln zukünftig für PS Plus und GWG komplett außer Reichweite sind und sich diese Programme nur noch auf Indie- und Low-Budget-Titel beschränken. Und das wiederum wäre gegenüber den Angeboten von Plus und GWG auf PS3 und 360 eine deutlich Entwertung, da dort immerhin regelmässig auch AAA-Titel angeboten wurden.
Und eigentlich kann müsste das Interesse von MS und Sony in Sachen Plus und GWG auf den New-Gen-Konsolen vor allem darin liegen, das Angebot nicht zu entwerten, sondern zu verbessern, indem sich nach und nach auch MidTier und AAA-Titeln zu den Indies gesellen, die New-Gen-GWG und Plus derzeit fast komplett ausmachen, da der eher schleichende Retail-Preisverfall von New-Gen-Titeln im Vergleich zu den letzten PS360-Jahren dazu führt, dass es für die Publsiher einfach noch nicht attraktiv genug ist, ihre Spiele in den GWG- und Plus-Programmen unterzubringen.
Und wenn man jetzt das Worst-Case-Szenario des Worst-Case-Szenarios nimmt (also Erfolg von Access; andere Publisher springen auf; keine Titel dieser Publisher mehr in GWG und Plus), dann tritt am Ende wirklich der Fall ein, dass es für den Kunden keinen Mehrwert gibt.
Über GWG und Plus bekommt der Kunde neben den Online-Features derzeit für 50 bzw. 60 Euro (UVP) im schlechtesten Fall (Besitz einer Konsole aus der Konsolenfamilie) 24 Spiele pro Jahr, im besten Fall 72 bei Sony und 48 bei Microsoft. Bei EA Access gibt es derzeit 4 Spiele für 25 Euro im Jahr. Selbst, wenn man also berücksichtigt, dass die EA Vault-Spiele etwas neuerer Natur sind (auch wenn nichts so alt ist wie ein Sportspiel vom letzten Jahr), ist der Preis pro Spiel deutlich höher. Die EA-Rabatte hab ich in dieser Rechnung übrigens mal nicht berücksichtigt, weil sowohl Plus als auch Gold (über Deals with Gold) regelmässige Rabatte bieten.
Wenn man also den potenziellen Wegfall der EA-Titel aus GWG kompensieren möchte und zusätzlich ein Access-Abo abschließt, zahlt man pro Spiel und Jahr effektiv mehr.
Nun kann man bei so einer Rechnung natürlich nicht jeden einzelnen Faktor und jedes einzelne Szenario berücksichtigen, so dass man selbstverständlich nicht von einer generellen Entwertung sprechen kann. Es gibt sicherlich auch genug Kunden, für die EA Access einen deutlichen Mehrwert darstellt, weil sie sowieso einen Großteil ihrer Zeit nur mit Spielen eines einzigen Publishers verbringen. Aber andererseits wird aus genug Kunden geben, bei denen Szenarios entstehen, bei denen sie effektiv mehr zahlen müssen als bisher.
Puh, so langsam dreht sich sogar mir der Kopf vor lauter Zukunftsszenarien und Rechenbeispiele, die EA Access so erschaffen kann. Man möge mir deshalb vergeben, wenn sich da oben irgendwelche Ungereimtheiten eingeschlichen haben. Das ist wirklich ein verdammt komplexes Thema.
