-
Herzlich Willkommen bei den Konsolen-Senioren!
Wir sind eine deutschsprachige Community, die Spielern über 30 Jahren seit 2007 ein Zuhause im Internet bietet, in dem sie sich mit gleichgesinnten und erwachsenen Spielern über ihr Hobby austauschen und zu gemeinsamen Aktivitäten verabreden können.
Entstanden aus den Xbox-Senioren (früher: XBL-Senioren) und den PSN-Senioren bieten wir mittlerweile eine konsolenübergreifende Diskussions- und Verabredungsplattform, bei der das respektvolle Miteinander und der Spaß am Hobby im Vordergrund stehen.
Neben konsolenspezifischen Unterforen und Multiplattform-Spielethreads bieten wir auch eine Retro-Ecke und einen Bereich, in dem sich für die immer größer werdende Anzahl Spielen, die Cross-Plattform-Play unterstützen, verabredet werden kann.
Egal, ob Du einfach nur über Spiele diskutieren möchtest, Dich mit anderen Spielern verabredet willst oder einfach nur Deine Spielerfahrungen mit anderen teilen möchtest, bist Du bei uns herzlich willkommen.
Natürlich kannst Du auch einfach weiter passiv bei uns mitlesen, aber warum schnappst Du Dir nicht einfach Deine Tastatur, registrierst Dich bei uns und gestaltest die Community durch Deine Teilnahme aktiv mit?
Wir freuen uns auf Dich!
Battlefield Bad Company 3
- Themenstarter Britney Beers
- Beginndatum
X30 frontiers79
Pförtner des Altenheims
Ja, ernüchternd. Naja warten wir mal ab. Viell gibts ja den ein oder anderen Gimmick dann ja doch aus BC2.
Wurstm0dem
Aushilfe der Essenausgabe
Ich denke mal für die neue Konsolengeneration werden sie schon irgendwann ein neues BC rausbringen^^
Wird ja auch höchste Zeit. Bin schon gespannt was sie sich dieses Fall einfallen lassen. Eventuell eine bahnbrechende Neuerung? Wobei das ja auch nicht wirklich easy ist
Blackjack Britton
Aushilfe der Essenausgabe
Oh, ich kann dir genau sagen, welche Neuerungen ich im Unterschied zum gegenwärtigen Battlefield haben möchte:
64 Spieler
Eine Panzerfahrt auf Caspian Border kann zuweilen recht erholsam sein. Man schippert von einer Fahne zur nächsten, hält Ausschau nach Rehen und Wildschweinen, aber einen Feind, den sieht man nicht. Keineswegs wegen der hervorragenden Tarnung, sondern weil er nicht da ist.
In jeder Partie sind zwei Experten damit beschäftigt, den Chopper zu farmen, zwei weitere jagen gerade die Jets in den nächsten Berg, einer überschlägt sich irgendwo auf der Wiese mit dem Jeep, ein weiterer hockt im Busch mit dem Scharfschützengewehr jenseits von Gut und Böse – da bleiben nicht mehr viele übrig, um Krieg zu führen.
Deshalb muss aber nicht die Karte angepasst werden, denn die ist spitze. Nein, wir brauchen mehr Spieler, um die Karten zu füllen. Somit werden die Kämpfe intensiver, die Atmosphäre dichter und die taktischen Optionen breiter gefächert.
Ein besseres Squad-System
Die meisten Matches leiden darunter, daß ein Squad nicht zusammenbleibt. In der Regel lohnt es sich nur selten, bei einem Squadmate zu spawnen, in der übrigen Zeit bekommt man seine Leute nur zufällig zu Gesicht. Und wer führt schon die wirren Befehle seines Anführers aus, der völlig verpeilt in der Gegend herumklickt? All das widerspricht zum einen dem Gedanken dieser Serie, zum anderen mindern die Menschen so ihre Schlagkraft, Taktik oder Strategie ist mit Fremden nicht im Ansatz zu bewerkstelligen.
Dem ist leicht entgegenzuwirken, indem man den Spielern mehr Erfahrungspunkte gibt, solange sie in einem bestimmten Radius bei ihrem Squad bleiben. Wenn Spieler einen Anreiz bekommen, gemeinsam vorzugehen, wird die Partie strukturierter und erhält mehr Charakter einer Kriegssimulation statt eines chaotischen Lone-Wolf-Games.
Die dreifache Punktzahl für Kills und Flaggeneroberungen mit dem Squad und eine Stärkung der Rolle des Squadleaders wären ein Ansatz, radikalere Lösungen sind denkbar.
Fahrschule für Panzercrews
Das eigene Team ist immer unfähig – eine Binsenweisheit des Genres. Menschen agieren in diesem Spiel verrückt, ihre Taten sind rational nicht erklärbar, und nirgendwo zeigt sich das deutlicher als im Umgang mit Panzern.
Die stärkste Waffe im Spiel wird oft achtlos hinten am Spawn zurückgelassen, oft habe ich Mühe, überhaupt jemanden zum Einsteigen zu bewegen; denn die Spieler laufen lieber den langen Weg zum Schlachtfeld, als sich in einen Panzer zu setzen. Bequemen sie sich schließlich doch dazu, wird erst einmal mit dem MG wild losgeledert, am besten auf vorbeifliegende Jets, damit auch ja jeder aus einer Meile Entfernung hört, daß wir kommen.
Da ich im Gefecht schnell fahren und auf engem Raum manövrieren muss, mache ich den Menschen auch keinen Vorwurf, wenn sie mit der MG nichts treffen. Aber ich könnte ihnen den Kopf abreißen, wenn ich mal wieder von einem Hubschrauber zerstört werde. Weil es unnötig ist.
Die Leute schnallen einfach nicht, daß man zwischen den Sitzen wechseln kann. Anstatt einen Chopper anzuvisieren und ihn mit einem Schuss zu zerstören, beharken sie ihn lieber mit dem MG oder tun...gar nichts, nicht einmal den Boden decken. Sie starren einfach hypnotisiert darauf wie die Maus vor der Schlange.
Das nächste Battlefield braucht ein ausgedehntes Step-by-Step - Tutorial für diejenigen, die von den Möglichkeiten eines Panzers überfordert sind.
Nützliche Waffen
Ich spiele schon seit einer Weile nicht mehr, aber zu meiner Zeit war man mit der FAMAS unbezwingbar. Nahm man die nicht, konnte man zwischen zwei weiteren Waffen und einer automatischen Pistole wählen, der Rest der Kanonen war für die Tonne.
Ein freizuspielendes Arsenal ist überflüssig, wenn es in der Praxis unbrauchbar ist. Ich möchte Waffen, die sich in spezifischen Vor- und Nachteilen unterscheiden, aber unter dem Strich allesamt spielbar sind, je nach persönlicher Vorliebe. Anderenfalls mögen sie den Leuten ein einziges Gewehr in die Hand drücken und auf diese Augenwischerei mit einer Trilliarde Waffen verzichten, denn nichts anderes ist es.
Ausschließlich DICE-Server
Eine Bevormundung von kleinen Tyrannen, die einen Server besitzen, auf den ich ohne eigenes Zutun gelenkt werde, entspricht nicht meiner Philosophie des FPS-Genres. Ich töte andere Spieler, wie es mir passt und die Umstände erfordern: Mit einem Gewehr, mit einer Pistole, der Panzerfaust, wenn ich könnte, würde ich sie sogar mit einem abgebrochenen Ast erschlagen. Leute vom Server zu werfen, weil sie bestimmte Waffen benutzen oder einfach besser spielen, ist eine Form der Anmaßung die ich nicht tolerieren kann, solange ich keine Möglichkeit habe, auf offiziellen DICE-Servern zu zocken. Das sorgt für Unfrieden in einer Community und böses Blut.
Würde das nächste Battlefield oder Bad Company meine Kritikpunkte umsetzen, könnten wir uns auf ein weitaus besseres Spiel freuen, als wir ohnehin bereits haben.
64 Spieler
Eine Panzerfahrt auf Caspian Border kann zuweilen recht erholsam sein. Man schippert von einer Fahne zur nächsten, hält Ausschau nach Rehen und Wildschweinen, aber einen Feind, den sieht man nicht. Keineswegs wegen der hervorragenden Tarnung, sondern weil er nicht da ist.
In jeder Partie sind zwei Experten damit beschäftigt, den Chopper zu farmen, zwei weitere jagen gerade die Jets in den nächsten Berg, einer überschlägt sich irgendwo auf der Wiese mit dem Jeep, ein weiterer hockt im Busch mit dem Scharfschützengewehr jenseits von Gut und Böse – da bleiben nicht mehr viele übrig, um Krieg zu führen.
Deshalb muss aber nicht die Karte angepasst werden, denn die ist spitze. Nein, wir brauchen mehr Spieler, um die Karten zu füllen. Somit werden die Kämpfe intensiver, die Atmosphäre dichter und die taktischen Optionen breiter gefächert.
Ein besseres Squad-System
Die meisten Matches leiden darunter, daß ein Squad nicht zusammenbleibt. In der Regel lohnt es sich nur selten, bei einem Squadmate zu spawnen, in der übrigen Zeit bekommt man seine Leute nur zufällig zu Gesicht. Und wer führt schon die wirren Befehle seines Anführers aus, der völlig verpeilt in der Gegend herumklickt? All das widerspricht zum einen dem Gedanken dieser Serie, zum anderen mindern die Menschen so ihre Schlagkraft, Taktik oder Strategie ist mit Fremden nicht im Ansatz zu bewerkstelligen.
Dem ist leicht entgegenzuwirken, indem man den Spielern mehr Erfahrungspunkte gibt, solange sie in einem bestimmten Radius bei ihrem Squad bleiben. Wenn Spieler einen Anreiz bekommen, gemeinsam vorzugehen, wird die Partie strukturierter und erhält mehr Charakter einer Kriegssimulation statt eines chaotischen Lone-Wolf-Games.
Die dreifache Punktzahl für Kills und Flaggeneroberungen mit dem Squad und eine Stärkung der Rolle des Squadleaders wären ein Ansatz, radikalere Lösungen sind denkbar.
Fahrschule für Panzercrews
Das eigene Team ist immer unfähig – eine Binsenweisheit des Genres. Menschen agieren in diesem Spiel verrückt, ihre Taten sind rational nicht erklärbar, und nirgendwo zeigt sich das deutlicher als im Umgang mit Panzern.
Die stärkste Waffe im Spiel wird oft achtlos hinten am Spawn zurückgelassen, oft habe ich Mühe, überhaupt jemanden zum Einsteigen zu bewegen; denn die Spieler laufen lieber den langen Weg zum Schlachtfeld, als sich in einen Panzer zu setzen. Bequemen sie sich schließlich doch dazu, wird erst einmal mit dem MG wild losgeledert, am besten auf vorbeifliegende Jets, damit auch ja jeder aus einer Meile Entfernung hört, daß wir kommen.
Da ich im Gefecht schnell fahren und auf engem Raum manövrieren muss, mache ich den Menschen auch keinen Vorwurf, wenn sie mit der MG nichts treffen. Aber ich könnte ihnen den Kopf abreißen, wenn ich mal wieder von einem Hubschrauber zerstört werde. Weil es unnötig ist.
Die Leute schnallen einfach nicht, daß man zwischen den Sitzen wechseln kann. Anstatt einen Chopper anzuvisieren und ihn mit einem Schuss zu zerstören, beharken sie ihn lieber mit dem MG oder tun...gar nichts, nicht einmal den Boden decken. Sie starren einfach hypnotisiert darauf wie die Maus vor der Schlange.
Das nächste Battlefield braucht ein ausgedehntes Step-by-Step - Tutorial für diejenigen, die von den Möglichkeiten eines Panzers überfordert sind.
Nützliche Waffen
Ich spiele schon seit einer Weile nicht mehr, aber zu meiner Zeit war man mit der FAMAS unbezwingbar. Nahm man die nicht, konnte man zwischen zwei weiteren Waffen und einer automatischen Pistole wählen, der Rest der Kanonen war für die Tonne.
Ein freizuspielendes Arsenal ist überflüssig, wenn es in der Praxis unbrauchbar ist. Ich möchte Waffen, die sich in spezifischen Vor- und Nachteilen unterscheiden, aber unter dem Strich allesamt spielbar sind, je nach persönlicher Vorliebe. Anderenfalls mögen sie den Leuten ein einziges Gewehr in die Hand drücken und auf diese Augenwischerei mit einer Trilliarde Waffen verzichten, denn nichts anderes ist es.
Ausschließlich DICE-Server
Eine Bevormundung von kleinen Tyrannen, die einen Server besitzen, auf den ich ohne eigenes Zutun gelenkt werde, entspricht nicht meiner Philosophie des FPS-Genres. Ich töte andere Spieler, wie es mir passt und die Umstände erfordern: Mit einem Gewehr, mit einer Pistole, der Panzerfaust, wenn ich könnte, würde ich sie sogar mit einem abgebrochenen Ast erschlagen. Leute vom Server zu werfen, weil sie bestimmte Waffen benutzen oder einfach besser spielen, ist eine Form der Anmaßung die ich nicht tolerieren kann, solange ich keine Möglichkeit habe, auf offiziellen DICE-Servern zu zocken. Das sorgt für Unfrieden in einer Community und böses Blut.
Würde das nächste Battlefield oder Bad Company meine Kritikpunkte umsetzen, könnten wir uns auf ein weitaus besseres Spiel freuen, als wir ohnehin bereits haben.
X30 kampfKR4UT
Frührentner
Super Beitrag Blackjack :thumbsup:.
Vor allem:
Also von der nächsten Generation erwarte ich ebenfalls endlich mal mehr Spieler.
Gruß Mirco
Vor allem:
:lol::lol::lol:.
Also von der nächsten Generation erwarte ich ebenfalls endlich mal mehr Spieler.
Gruß Mirco
Jap, finde den Beitrag auch sehr gut, weil vieles darin jedes Mal beim Spielen von Battlefield 3 auffällt. Gestern leider auch wieder.
Verstehe nicht, wieso es auf der PC-Fassung möglich ist, mit 64 Spielern zu Felde zu ziehen, auf der Konsole aber nicht. Liegt es an der Performance, weil zuviele Sprites berechnet werden müßten? Knickt die Verbindungsgeschwindigkeit ein? Sollen PC-Spieler dafür, dass sie teurere Hardware kaufen, noch mehr belohnt werden? Ich weiß es nicht.
Was das Teamwork angeht - da man es im Open vergessen kann, dass die vier Mann im Squad auch zusammen bleiben (hatte echt gestern drei Sniper in meinem Squad die, statt Flaggen zu holen, lieber mit ihren schlechten MAV-Flugkünsten und ihren nichtvorhandenen Zielkünsten angeben wollten, statt mit mir die Flaggen einzusammeln), macht dieses Spiel nur dann Laune, wenn man in eine Party geht, sich klar abspricht, was man tut (und das sollten dann auch wirklich nur vier Leute sein, bei denen dann auch noch die Klassen gut gemischt sind) und dann durch taktisches Vorgehen brilliert. Da können vier Mann plötzlich den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage ausmachen.
Closed Quarters versucht nun krampfhaft CoD zu imitierten, damit man eben auch die Lone Wolf-Fraktion für dieses Spiel scharf machen kann, aber meiner Meinung nach, geht das total am Kern dieses Spielprinzips vorbei.
Verstehe nicht, wieso es auf der PC-Fassung möglich ist, mit 64 Spielern zu Felde zu ziehen, auf der Konsole aber nicht. Liegt es an der Performance, weil zuviele Sprites berechnet werden müßten? Knickt die Verbindungsgeschwindigkeit ein? Sollen PC-Spieler dafür, dass sie teurere Hardware kaufen, noch mehr belohnt werden? Ich weiß es nicht.
Was das Teamwork angeht - da man es im Open vergessen kann, dass die vier Mann im Squad auch zusammen bleiben (hatte echt gestern drei Sniper in meinem Squad die, statt Flaggen zu holen, lieber mit ihren schlechten MAV-Flugkünsten und ihren nichtvorhandenen Zielkünsten angeben wollten, statt mit mir die Flaggen einzusammeln), macht dieses Spiel nur dann Laune, wenn man in eine Party geht, sich klar abspricht, was man tut (und das sollten dann auch wirklich nur vier Leute sein, bei denen dann auch noch die Klassen gut gemischt sind) und dann durch taktisches Vorgehen brilliert. Da können vier Mann plötzlich den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage ausmachen.
Closed Quarters versucht nun krampfhaft CoD zu imitierten, damit man eben auch die Lone Wolf-Fraktion für dieses Spiel scharf machen kann, aber meiner Meinung nach, geht das total am Kern dieses Spielprinzips vorbei.
Daddli
Rentenbezieher
@ Trucase
Es wären mit Sicherheit auch mehr Spieler auf den jetzigen Konsolen möglich. Aber das jetzige BF3 mit z.B. 64 Spielern auf der Konsole, würde nicht mehr so aussehen, wie es eben jetzt aussieht. DICE Chef Patrick Bach hat sich diesbezüglich schon vor längerem geäußert. Ein mehr an Spielern und es müssten die Grafik, die gesamten Zerstörungsmöglichkeiten und manchmal auch die Map-Größen runtergeschraubt werden.
Die aktuelle Generation von PS3 und Xbox 360 ist bezüglich BF3 wohl am Limit. Eine vernünftige Balance aus annehmbarer Spieleranzahl und Grafik scheint da eben die Zahl 24 zu sein.
Es wären mit Sicherheit auch mehr Spieler auf den jetzigen Konsolen möglich. Aber das jetzige BF3 mit z.B. 64 Spielern auf der Konsole, würde nicht mehr so aussehen, wie es eben jetzt aussieht. DICE Chef Patrick Bach hat sich diesbezüglich schon vor längerem geäußert. Ein mehr an Spielern und es müssten die Grafik, die gesamten Zerstörungsmöglichkeiten und manchmal auch die Map-Größen runtergeschraubt werden.
Die aktuelle Generation von PS3 und Xbox 360 ist bezüglich BF3 wohl am Limit. Eine vernünftige Balance aus annehmbarer Spieleranzahl und Grafik scheint da eben die Zahl 24 zu sein.
Wurstm0dem
Aushilfe der Essenausgabe
Ich verstehe garnicht warum Ihr alle so heiß auf 64 Spieler seid.
Ich spiele BF3 auch auf dem PC wo ich um welten besser zurecht komme als auf der Xbox und muss sagen das 64-Spieler Server nicht so toll sind wie sie klingen:
Man hat keinerlei Einfluß auf den Ausgang des Spiels, weder als einzelner Spieler noch als Squad. Auf kleineren Servern kann man nochmal was herumreißen, wenn man gut spielt.
Maps wie Metro sind einfach nur lächerlich. Das Spiel ist in den ersten 30sec entschieden je nachdem wer zuerst B hat. Dann sammeln sich alle an den Treppen werfen Granaten, werfen Packs und warten bis die Tickets abgelaufen sind. Jeder der nicht völlig hirnlos ist kann aus ner 64er Runde Metro mit ner hohen K/D und unverschämt hohen Punkten pro Minute rausgehen.
Ich spiele nur 16er 24er und 32er außer ich habe das Gefühl mir einen Bleistift ins Auge rammen zu wollen, dann ziehe ich doch nen 64er Server zur Selbstgeißelung vor.
Ich glaube nicht das PC-Spieler für den Preis ihrer Hardware belohnt werden sondern eher für deren Leistung. Irgendwann is halt auf der Xbox einfach mal Ende im Gelände. Bin mir sicher das Dice auf der Konsole das bietet was sie eben bieten können.
Zwei großen Verbesserungspunkt hätte ich aber doch:
Die Hitdetection
Hinter ner Mauer zu sterben ist immer sehr ärgerlich. Am PC habe ich in BF3 einen Regler für "Network Smoothing Factor". Dort kann ich einstellen das das Playermodel und die Hitbox schneller upgedatet wird. Im gegenzug können die Amimationen (je nach Systemleistung) etwas "ruckeliger" dargestellt werden was bei mir nur beim Messern auftritt. Gut wäre auch eine tatsächliche Pinganzeige bei den Spielern und bei den Servern. Auf Europäischen Servern habe ich volle 5-Striche auf Amerikanischen (EastUS) immernoch 4-Striche. Das finde ich höchst seltsam. Eine genaue Pinganzeige wäre bei der Serverwahl sehr hilfreich.
Mein zweiter Punkt wäre dies Serveradministration an sich.
Klar gibt es genügend Pfosten die einen halt nach Tageslaune kicken, was es immer geben wird solange die Möglichkeit besteht Server zu mieten egal auf welcher Plattform. Ich denke mal das Modell werden sie für die BF-Reihe auch beibehalten, aber:
Ich ärgere mich immer extremst wenn ich auf nem Server spiele und dort gewisse regeln Herrschen z.B. keine Schrotflinten. Ich versuche mich dann immer an die Regeln zu halten und es regt mich extremst auf wenn ich dann von so einer "gebannten" Waffe getötet werde. Man kann dann immer nur hoffen das ein Admin grade zufällig auch da ist und das auch mitbekommt. Am PC gibt es Tools die das automatisch überwachen. Wenn es heißt keine Schrotflinten und einer macht nen Kill damit, dann wird der automatisch vom Server getötet und verwarnt. Beim zweiten mal wird er dann automatisch gekicked. Gleiches kann man für Spawnschutz usw einstellen. Es ist also technisch möglich, ich würde mir nur wünschen das man das auch auf der Konsole bekommt.
Wäre super wenn irgendwas davon in einem neuen BC-Teil (hoffentlich auf der neuen Generation) umgesetzt werden würde.
Ich spiele BF3 auch auf dem PC wo ich um welten besser zurecht komme als auf der Xbox und muss sagen das 64-Spieler Server nicht so toll sind wie sie klingen:
Man hat keinerlei Einfluß auf den Ausgang des Spiels, weder als einzelner Spieler noch als Squad. Auf kleineren Servern kann man nochmal was herumreißen, wenn man gut spielt.
Maps wie Metro sind einfach nur lächerlich. Das Spiel ist in den ersten 30sec entschieden je nachdem wer zuerst B hat. Dann sammeln sich alle an den Treppen werfen Granaten, werfen Packs und warten bis die Tickets abgelaufen sind. Jeder der nicht völlig hirnlos ist kann aus ner 64er Runde Metro mit ner hohen K/D und unverschämt hohen Punkten pro Minute rausgehen.
Ich spiele nur 16er 24er und 32er außer ich habe das Gefühl mir einen Bleistift ins Auge rammen zu wollen, dann ziehe ich doch nen 64er Server zur Selbstgeißelung vor.
Ich glaube nicht das PC-Spieler für den Preis ihrer Hardware belohnt werden sondern eher für deren Leistung. Irgendwann is halt auf der Xbox einfach mal Ende im Gelände. Bin mir sicher das Dice auf der Konsole das bietet was sie eben bieten können.
Zwei großen Verbesserungspunkt hätte ich aber doch:
Die Hitdetection
Hinter ner Mauer zu sterben ist immer sehr ärgerlich. Am PC habe ich in BF3 einen Regler für "Network Smoothing Factor". Dort kann ich einstellen das das Playermodel und die Hitbox schneller upgedatet wird. Im gegenzug können die Amimationen (je nach Systemleistung) etwas "ruckeliger" dargestellt werden was bei mir nur beim Messern auftritt. Gut wäre auch eine tatsächliche Pinganzeige bei den Spielern und bei den Servern. Auf Europäischen Servern habe ich volle 5-Striche auf Amerikanischen (EastUS) immernoch 4-Striche. Das finde ich höchst seltsam. Eine genaue Pinganzeige wäre bei der Serverwahl sehr hilfreich.
Mein zweiter Punkt wäre dies Serveradministration an sich.
Klar gibt es genügend Pfosten die einen halt nach Tageslaune kicken, was es immer geben wird solange die Möglichkeit besteht Server zu mieten egal auf welcher Plattform. Ich denke mal das Modell werden sie für die BF-Reihe auch beibehalten, aber:
Ich ärgere mich immer extremst wenn ich auf nem Server spiele und dort gewisse regeln Herrschen z.B. keine Schrotflinten. Ich versuche mich dann immer an die Regeln zu halten und es regt mich extremst auf wenn ich dann von so einer "gebannten" Waffe getötet werde. Man kann dann immer nur hoffen das ein Admin grade zufällig auch da ist und das auch mitbekommt. Am PC gibt es Tools die das automatisch überwachen. Wenn es heißt keine Schrotflinten und einer macht nen Kill damit, dann wird der automatisch vom Server getötet und verwarnt. Beim zweiten mal wird er dann automatisch gekicked. Gleiches kann man für Spawnschutz usw einstellen. Es ist also technisch möglich, ich würde mir nur wünschen das man das auch auf der Konsole bekommt.
Wäre super wenn irgendwas davon in einem neuen BC-Teil (hoffentlich auf der neuen Generation) umgesetzt werden würde.
